III SA/Wr 671/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi podatkowej, uznając brak jego winy w uchybieniu terminu z powodu problemów z realizacją przelewu przez bank.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą należności celnych i podatkowych. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżący uiścił tylko część opłaty. W konsekwencji, skarga w części dotyczącej należności celnych została odrzucona. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia pozostałej części wpisu od skargi podatkowej, tłumacząc to problemami z realizacją przelewu przez bank. Sąd uznał wniosek za zasadny, przywracając termin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek Lucjana G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu, dotyczącą określenia należności celnych i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu. Skarżący wniósł skargę, a następnie został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w określonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścił jedynie część należności, co skutkowało odrzuceniem skargi w części dotyczącej długu celnego. Następnie, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podatkowej, wskazując na problemy z realizacją przelewu bankowego, które uniemożliwiły terminowe uiszczenie całej kwoty. Do wniosku dołączył reklamację bankową. Sąd, analizując sprawę w oparciu o art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny. Stwierdził, że skarżący dołożył należytej staranności, składając dyspozycję przelewu, a brak realizacji operacji leżał po stronie banku, co oznacza brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Wniosek został złożony w ustawowym terminie, dlatego Sąd postanowił przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący dołożył należytej staranności, składając dyspozycję przelewu w terminie. Brak realizacji operacji przez bank, niezależny od skarżącego, stanowił przeszkodę uniemożliwiającą terminowe uiszczenie opłaty bez jego winy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez stronę, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności nie można było usunąć przeszkody.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak winy skarżącego w uchybieniu terminu z powodu problemów z realizacją przelewu przez bank.
Godne uwagi sformułowania
Dopiero z uzasadnienia postanowienia Sądu odrzucającego skargę, czyli w dniu [...] r. dowiedział się, że bank jednej z dyspozycji nie zrealizował i na rachunek Sądu przekazana została jedynie kwota [...] zł. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez stronę. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez skarżącego na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Wynika w nich w sposób oczywisty, że nie można skarżącemu zarzucić braku należytej staranności, skoro w zakreślonym terminie złożył on w banku dyspozycję dokonania przelewu na rachunek sądu, natomiast operacja ta nie została wykonana z powodów leżących po stronie banku.
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku problemów technicznych z realizacją przelewu bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych związanych z działaniem banku i brakiem winy strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, choć pokazuje praktyczne problemy związane z płatnościami bankowymi.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 671/08 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2009-01-30 Data wpływu 2008-11-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Magdalena Jankowska-Szostak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku *Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Lucjana G na decyzję D I C we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia należności wynikających z długu celnego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu wniosku L G o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego postanawia: przywrócić termin. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. L G wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję D I C we W, w przedmiocie wymiaru należności celnych i podatkowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego: w wysokości [...] zł od skargi w zakresie należności celnych i w wysokości [...] zł w zakresie należności podatkowych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący dokonał wpłaty w wysokości [...] zł, tytułem wpisu od skargi. W związku z brakiem opłaty w zakresie decyzji celnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę L G w części dotyczącej określenia należności wynikającej z długu celnego. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł, od skargi na decyzję podatkową. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że po otrzymaniu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, dokonał telefonicznej dyspozycji dwóch przelewów – w wysokości [...] zł i [...]zł. Dopiero z uzasadnienia postanowienia Sądu odrzucającego skargę, czyli w dniu [...] r. dowiedział się, że bank jednej z dyspozycji nie zrealizował i na rachunek Sądu przekazana została jedynie kwota [...] zł. Do wniosku skarżący dołączył złożoną w dniu [...] r. w [...] Banku S.A. reklamację operacji z dnia [...] r. Jednocześnie z wniesieniem wniosku skarżący uiścił wymaganą opłatę sądową w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez stronę. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez skarżącego na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Wynika w nich w sposób oczywisty, że nie można skarżącemu zarzucić braku należytej staranności, skoro w zakreślonym terminie złożył on w banku dyspozycję dokonania przelewu na rachunek sądu, natomiast operacja ta nie została wykonana z powodów leżących po stronie banku. Wniosek o przywrócenie terminu został również złożony w terminie wymaganym art. 87 § 1 p.p.s.a Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI