III SA/Wr 665/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne po ogłoszeniu upadłości strony skarżącej, gdy syndyk nie wstąpił do sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podjął zawieszone postępowanie w sprawie skargi M. S.A. na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Po ogłoszeniu upadłości spółki, syndyk masy upadłościowej został wezwany do zajęcia stanowiska, jednak nie odpowiedział na wezwanie. Sąd uznał to za cofnięcie skargi i umorzył postępowanie, zwracając stronie skarżącej uiszczony wpis.
Sprawa dotyczyła skargi M. S.A. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem z dnia 28 lipca 2023 r. w celu umożliwienia syndykowi masy upadłościowej, wyznaczonemu po ogłoszeniu upadłości spółki, wstąpienia do postępowania. Syndyk został wezwany do zajęcia stanowiska procesowego, jednak pomimo doręczenia wezwania, nie odpowiedział na nie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa upadłościowego oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zaniechanie syndyka za równoznaczne z cofnięciem skargi. W związku z tym, sąd podjął z urzędu zawieszone postępowanie i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zwracając jednocześnie stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Po ogłoszeniu upadłości, postępowania sądowe dotyczące masy upadłości mogą być prowadzone wyłącznie przez syndyka lub przeciwko niemu, a syndyk prowadzi je w imieniu własnym. Upadły traci legitymację procesową.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 144 ust. 1 i 2 Prawa upadłościowego, wskazując, że z chwilą ogłoszenia upadłości, podmiot upadły traci legitymację procesową w sprawach dotyczących masy upadłości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
p.u. art. 144 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
Po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu.
p.u. art. 144 § 2
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
Syndyk prowadzi postępowania dotyczące masy upadłości na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, jednak sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeśli zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie przez syndyka odpowiedzi na wezwanie sądu stanowi cofnięcie skargi. Po ogłoszeniu upadłości, strona traci legitymację procesową na rzecz syndyka.
Godne uwagi sformułowania
z chwilą ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację procesową w stosunku do postępowań dotyczących masy upadłości zaniechanie przez syndyka odpowiedzi na wezwanie [...] stanowi cofnięcie skargi
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków ogłoszenia upadłości strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji braku reakcji syndyka."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości strony i braku reakcji syndyka; nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje ogłoszenia upadłości dla toczących się postępowań sądowych i rolę syndyka.
“Upadłość spółki a postępowanie sądowe: co się dzieje, gdy syndyk milczy?”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 665/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-05-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Barbara Ciołek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi M. S.A. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z 13 czerwca 2022 r. nr 9001-2022-000411 w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) na rok 2020 postanawia: I. podjąć z urzędu postępowanie sądowe zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. III SA/Wr 665/22, II. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, III. zwrócić stronie skarżącej 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie Pismem z 21 lipca 2022 r. M. S.A. z siedzibą w M. (dalej: strona skarżąca) wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wskazanym w sentencji postanowienia. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy postanowieniem z 22 marca 2023 r. ogłosił upadłość strony skarżącej, wyznaczając jednocześnie do pełnienia funkcji syndyka R. O. Postanowieniem z 28 lipca 2023 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie w celu umożliwienia syndykowi masy upadłościowej wstąpienie do postępowania i zajęcia stanowiska procesowego w sprawie (post. III SA/Wr 665/22) W dniu 2 kwietnia 2024 r. wezwano syndyka do oświadczenia czy wstępuje do postępowania w sprawie ze skargi strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że syndyk nie wstępuje do prowadzonego przed tut. Sądem postępowania. Wezwanie to zostało doręczone syndykowi 4 kwietnia 2024 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 62 akt sąd.). Syndyk nie odpowiedział na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. 2022 r. poz. 1520 ze zm.) — dalej: "p.u.", po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Zgodnie z art. 144 ust. 2 p.u. postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. Z tego przepisu wynika jednoznacznie, że z chwilą ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację procesową w stosunku do postępowań dotyczących masy upadłości (wszczętych również przed ogłoszeniem upadłości), chociaż pozostaje ich stroną w znaczeniu materialnoprawnym (wyrok NSA z 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 820/16, CBOSA). Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpoznawanej sprawie syndyk pomimo doręczenia mu wezwania nie złożył oświadczenia o przystąpieniu do postępowania i przedstawił swojego stanowiska w sprawie, co zgodnie z rygorem zakreślonym w wezwaniu należy uznać jako oświadczenie o nieprzystąpieniu do niniejszego postępowania. Stosownie do art. 128 § 1 p.p.s.a. Sąd podjął z urzędu postępowanie sądowe zawieszone postanowieniem z dnia 28 lipca 2023 r., o czym orzekł w pkt I sentencji. W ocenie Sądu zaniechanie przez syndyka odpowiedzi na wezwanie z 2 kwietnia 2024 r. w konsekwencji stanowi cofnięcie skargi i uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II FZ 116/15, LEX nr 1768018; z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. I OSK 1119/16, LEX nr 2412201; oraz z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt II FZ 592/15, LEX nr 1988769). Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowiłyby przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. o czym orzekł w pkt II sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu w kwocie 200 zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI