III SA/Wr 610/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprawę dotyczącą odmowy zwolnienia z opłacania składek ZUS z powodu COVID-19 do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na właściwość miejscową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi I. N. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą zwolnienia z opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za marzec 2020 r. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, wskazując, że zgodnie z ogólnymi zasadami właściwość ma WSA w Warszawie, ponieważ tam znajduje się siedziba organu skarżonego. Sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez I. N. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 września 2020 r., która odmawiała zwolnienia z obowiązku opłacania składek na własne ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, a także dobrowolne ubezpieczenie chorobowe i ubezpieczenie zdrowotne za okres marca 2020 r. Decyzja ta została wydana w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił przekazać ją do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na właściwość miejscową. Sąd uzasadnił, że zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba ZUS to Warszawa, stąd właściwość WSA w Warszawie. Sąd odwołał się również do rozporządzenia w sprawie przekazania rozpoznawania spraw, wskazując, że jego postanowienia dotyczące właściwości miejscowej nie obejmują tego typu sprawy, a zatem należy stosować zasady ogólne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, czyli Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ tam znajduje się siedziba ZUS.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy rozporządzenia dotyczące przekazania spraw do rozpoznania innym WSA nie obejmują tego typu sprawy, dlatego należy stosować ogólne zasady właściwości miejscowej określone w art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którymi właściwy jest sąd według siedziby organu skarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 31zq § 8
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
u.s.u.s. art. 28
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 29
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość miejscowa WSA we Wrocławiu do rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących składek ZUS, zwłaszcza w kontekście przepisów szczególnych (np. związanych z COVID-19)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ustalenia właściwości, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwości sądu), co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności. Niemniej, kontekst COVID-19 dodaje jej pewnej aktualności.
“Który sąd administracyjny rozpozna Twoją sprawę o składki ZUS w czasach COVID-19? WSA we Wrocławiu wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 610/20 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2020-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-10-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Magdalena Jankowska-Szostak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku *Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. N. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłacania składek na własne ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, ubezpieczenie zdrowotne za okres marzec 2020 r. postanawia: przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. według właściwości. Uzasadnienie I. N. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłacania składek na własne ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, ubezpieczenie zdrowotne za okres marzec 2020 r. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) oraz art. 31zq ust. 8 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W myśl art. 13 § 3 p.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Na podstawie tego przepisu Prezydent RP w rozporządzeniu z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1773), przekazał rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, 321, 568, 695, 875 i 1291), wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę (§ 1 pkt 2 tego aktu). Podkreślić należy, że przywołane unormowanie rozporządzenia (§ 1 pkt 2) dotyczy jedynie spraw w przedmiocie umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, określonych w art. 28 i art. 29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Przedmiotem postępowania w sprawie jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydana na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. W konsekwencji właściwość Sądu należy określić na zasadach ogólnych przewidzianych w art. 13 § 2 p.p.s.a., czyli według siedziby organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest Warszawa, a zatem właściwy do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W myśl art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI