III SA/Wr 6/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-03-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie sądowoadministracyjnebraki formalneodrzucenie skargiterminy procesowepodpis pismaARiMRpłatności bezpośredniewsparcie krajowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Skarżący W. Z. wniósł skargę na decyzję Dyrektora ARiMR dotyczącą płatności bezpośrednich. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym jej podpisania, w terminie 7 dni. Skarżący dołączył podpisaną skargę po upływie wyznaczonego terminu. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i zwrócił uiszczony wpis.

Sprawa dotyczyła skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2025 r. w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego za rok 2024. Skarżący wniósł skargę, która wymagała uzupełnienia braków formalnych, w szczególności jej podpisania. Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2026 r. wezwano stronę do usunięcia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 19 stycznia 2026 r., a termin na uzupełnienie braków upływał 26 stycznia 2026 r. Skarżący dołączył podpisaną skargę pismem nadanym 27 stycznia 2026 r., czyli po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że strona nie uzupełniła braków formalnych w zakreślonym terminie. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono również o zwrocie stronie skarżącej kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Podpis strony jest obligatoryjnym elementem pisma procesowego (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przypadku niedochowania terminu na uzupełnienie braków, skarga podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymienia konieczne elementy pisma procesowego, w tym podpis strony.

p.p.s.a. art. 232 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedochowanie przez stronę skarżącą terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest elementem niezbędnym Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych

Skład orzekający

Katarzyna Borońska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, w szczególności brak podpisu, oraz znaczenie terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji niedochowania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wr 6/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-03-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2025 r. nr 9001-2025-000720 w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej za lata 2023-2027 za rok 2024 postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 4 grudnia 2025 r. W. Z. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2025 r. nr 9001-2025-000720 utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Polkowicach z 15 kwietnia 2025 r. nr 0016-2025-001926 w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej za lata 2023-2027 za rok 2024.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 9 stycznia 2026 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 19 stycznia 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 14 akt sądowych). Strona skarżąca, do pisma z 22 stycznia 2026 r. nadanego w placówce pocztowej w dniu 27 stycznia 2026 r., dołączyła podpisaną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi jako pisma procesowego do sądu administracyjnego (T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2011, s. 399 i n.)
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026 r. poz. 143 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego. Pkt 4 tego paragrafu stanowi, że podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest elementem niezbędnym.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Z akt sprawy wynika, że skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Przesyłkę zawierającą wezwania odebrał w dniu 19 stycznia 2026 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi upływał wraz z dniem 26 stycznia 2026 r. Wpis od skargi został uiszczony w terminie. Jednakże przesyłka zawierająca podpisaną skargę została nadana w placówce pocztowej w dniu 27 stycznia 2026 r., zatem dzień po upływie wyznaczonego w wezwaniu terminu. W zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych.
W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI