III SA/Wr 58/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na niewłaściwość miejscową sądu.
Skarżący M. K. wniósł skargę na postanowienie Prezesa ZUS dotyczące oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd we Wrocławiu, analizując właściwość miejscową zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., stwierdził, że właściwy do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, a sprawa nie mieści się w zakresie rozporządzenia przekazującego sprawy innym sądom. W związku z tym, sąd przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi.
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 listopada 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS w Wałbrzychu o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Prezesa ZUS, którego siedziba znajduje się w Warszawie, a sprawa dotyczyła postępowania egzekucyjnego (nie objętego rozporządzeniem przekazującym sprawy dotyczące umorzenia, odroczenia czy zwolnienia z należności), właściwym sądem jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd we Wrocławiu postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, a sprawa nie podlega przepisom rozporządzenia przekazującym sprawy innym sądom.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 13 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ skarżony. Ponieważ Prezes ZUS ma siedzibę w Warszawie, a sprawa egzekucyjna nie została objęta szczególnym rozporządzeniem, sąd stwierdził swoją niewłaściwość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej może w drodze rozporządzenia przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.
u.s.u.s. art. 66 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną.
rozporządzenie art. § 1 § pkt 2
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa ZUS dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, albo zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 p.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na akty wydane przez ZUS jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Skład orzekający
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących Postanowień Prezesa ZUS w postępowaniu egzekucyjnym, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w specyficznej sytuacji braku zastosowania przepisów rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 58/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Kuczyńska-Szczytkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku *Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 59 par. 1 w zw. z art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 listopada 2025 r., nr 430000/71/2025-RED-E-340/KK w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 19 listopada 2025 r., nr 430000/71/2025-RED-E-340/KK Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: Prezes ZUS) utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Wałbrzychu (dalej: ZUS) z dnia 3 października 2025 r., nr 430300/71/2025-RED-EE257/KK o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Pismem z dnia 7 stycznia 2026 r. M. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na ww. postanowienie Prezesa ZUS. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Prezesa ZUS. Stosownie do treści art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 199) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 p.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na akty wydane przez ZUS jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W myśl art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej może w drodze rozporządzenia przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Korzystając z powyższego uprawnienia Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 777 ze zm.) zwane dalej – w skrócie – "rozporządzeniem". Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa ZUS dotyczących: a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 497), b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 340) - przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie Prezesa ZUS utrzymujące w mocy postanowienie ZUS dotyczy oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W cytowanym powyżej rozporządzeniu nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji. Wobec powyższego w niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis ogólny, art. 13 § 2 p.p.s.a. dotyczący właściwości miejscowej sądu. Skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. ani zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, zaś Prezes ZUS ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 p.p.s.a. w sprawie właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. i § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI