III SA/Wr 564/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 13 września 2005 r., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania SPZOZ od decyzji Burmistrza B. D. umarzającej postępowanie w sprawie wystawienia dla zmarłego pacjenta J. J. dokumentu potwierdzającego prawo do świadczeń opieki zdrowotnej. Burmistrz umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na śmierć pacjenta. SKO natomiast stwierdziło niedopuszczalność odwołania SPZOZ, argumentując, że zakład nie jest stroną ani podmiotem na prawach strony w tym postępowaniu, ponieważ jego interes prawny nie jest bezpośrednio kształtowany przez decyzję dotyczącą świadczeniobiorcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie SKO. Sąd uznał, że SPZOZ, jako inicjator postępowania i adresat decyzji organu pierwszej instancji, posiada interes prawny do wniesienia odwołania. Sąd podkreślił, że zakład opieki zdrowotnej, zobowiązany do udzielania świadczeń, ma interes w uzyskaniu finansowania za udzielone świadczenia, co jest możliwe tylko po uzyskaniu stosownej decyzji. Prawo do wystąpienia z wnioskiem o wydanie takiej decyzji przez świadczeniodawcę, przewidziane w art. 54 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, potwierdza jego interes prawny w postępowaniu. Sąd stwierdził, że brak rozważenia tego interesu przez SKO naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w tym zasadę dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że podmioty zobowiązane do udzielania świadczeń, które inicjują postępowanie administracyjne w celu uzyskania ich finansowania, posiadają interes prawny do wniesienia odwołania, nawet jeśli organ odwoławczy początkowo kwestionuje ich status strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej SPZOZ w kontekście ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej i Kodeksu postępowania administracyjnego. Interpretacja interesu prawnego może być różna w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (SPZOZ) posiada status strony lub podmiotu na prawach strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym potwierdzenia prawa świadczeniobiorcy do świadczeń opieki zdrowotnej, uprawniający go do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, SPZOZ posiada interes prawny do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SPZOZ, jako inicjator postępowania i adresat decyzji organu pierwszej instancji, ma interes prawny we weryfikacji tej decyzji, co jest zgodne z zasadą dwuinstancyjności. Prawo do wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji potwierdzającej prawo świadczeniobiorcy do świadczeń, nawet po udzieleniu świadczenia, potwierdza interes prawny świadczeniodawcy w uzyskaniu finansowania.
Czy niedopuszczalność odwołania może być stwierdzona, gdy strona inicjuje postępowanie i jest adresatem decyzji, nawet jeśli jej interes prawny nie jest bezpośrednio kształtowany materialnoprawnie, ale wynika z konieczności uzyskania finansowania za udzielone świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji odwołanie nie może być uznane za niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jeśli istnieje jakakolwiek wątpliwość co do interesu prawnego, odwołanie nie może być uznane za niedopuszczalne, a organ odwoławczy powinien rozpoznać sprawę merytorycznie.
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 127
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.o.z. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Dotyczy innych niż ubezpieczeni osób posiadających obywatelstwo polskie i miejsce zamieszkania na terytorium RP.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi
Pomocnicze
u.ś.o.z. art. 5 § 41
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 5 § 34
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.p.s. art. 8
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 12
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.RPO art. 31 § 4
Ustawa z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich
u.RPO art. 188
Ustawa z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich
u.RPO art. 14 § 4
Ustawa z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich
u.z.o.z. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej
u.z.o.z. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
SPZOZ, jako inicjator postępowania i adresat decyzji organu pierwszej instancji, posiada interes prawny do wniesienia odwołania. • Prawo do wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji potwierdzającej prawo świadczeniobiorcy do świadczeń, nawet po udzieleniu świadczenia, potwierdza interes prawny świadczeniodawcy w uzyskaniu finansowania. • Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania bez rozważenia wątpliwości co do interesu prawnego narusza zasadę dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
SPZOZ nie jest stroną ani podmiotem na prawach strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym potwierdzenia prawa świadczeniobiorcy do świadczeń, ponieważ jego interes prawny nie jest bezpośrednio kształtowany przez decyzję. • Uprawnienie świadczeniodawcy do wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji nie czyni go stroną postępowania.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem sine qua non skuteczności odwołania jest m.in. wniesienie takiego środka zaskarżenia przez podmiot do tego uprawniony • nie jest bowiem stroną ani podmiotem na prawach strony w postępowaniu administracyjnym • nie dysponuje w rozpatrywanym przypadku zdolnością do wniesienia odwołania • nie legitymują się statusem strony w rozumieniu art. 28 Kpa • nie powinno zatem budzić wątpliwości, że skarżący zakład opieki zdrowotnej - jako adresat tej decyzji - ma interes prawny we wniesieniu odwołania • tylko i wyłącznie, gdy odwołujący się w sposób oczywisty nie legitymuje się interesem prawnym we wniesieniu środka zaskarżenia można przyjąć niedopuszczalność odwołania ze względów podmiotowych • bez stosownego dokumentu (w tym przypadku decyzji burmistrza) strona skarżąca, będąc świadczeniodawcą, który świadczeń udzielił, pozbawiona będzie możliwości sfinansowania kosztów udzielonego świadczenia • jeżeli w sprawie zachodzi jakakolwiek wątpliwość co do interesu prawnego to odwołanie nie może być uznane za niedopuszczalne
Skład orzekający
Bogumiła Kalinowska
przewodniczący
Krystyna Anna Stec
sprawozdawca
Anetta Chołuj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że podmioty zobowiązane do udzielania świadczeń, które inicjują postępowanie administracyjne w celu uzyskania ich finansowania, posiadają interes prawny do wniesienia odwołania, nawet jeśli organ odwoławczy początkowo kwestionuje ich status strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej SPZOZ w kontekście ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej i Kodeksu postępowania administracyjnego. Interpretacja interesu prawnego może być różna w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie pojęcia 'strony' i 'interesu prawnego' w postępowaniu administracyjnym, szczególnie gdy dotyczy to finansowania świadczeń medycznych. Jest to istotne dla placówek medycznych i ich prawników.
“Czy szpital może odwołać się od decyzji, gdy nie jest 'stroną'? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.