III SA/Wr 558/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymująca w mocy decyzję Starosty o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu dotacji celowej udzielonej przez Powiat W. B w 2016 r. na prowadzenie punktu nieodpłatnej pomocy prawnej. Organizacja społeczna zarzucała, że dotacja została pobrana i wydatkowana niezgodnie z przeznaczeniem, wskazując na nieprawidłowości w rozliczeniach z radcą prawnym. Organ I instancji umorzył postępowanie, uznając, że dotacja została wydatkowana prawidłowo zgodnie z ofertą i umową. SKO utrzymało tę decyzję w mocy, podzielając stanowisko organu I instancji i powołując się na orzecznictwo NSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym zasady dwuinstancyjności. Sąd wskazał na braki w aktach sprawy, brak samodzielnych ustaleń faktycznych i prawnych przez SKO oraz nieprawidłowości w uzasadnieniu decyzji. Nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, znaczenie kompletności akt sprawy dla kontroli sądowej, interpretacja pojęcia wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków naruszeń proceduralnych przez organy administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów prawa procesowego przez organ odwoławczy, w tym brak samodzielnych ustaleń faktycznych i prawnych oraz braki w aktach sprawy, uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym zasady dwuinstancyjności, brak samodzielnych ustaleń faktycznych i prawnych przez organ odwoławczy oraz braki w aktach sprawy, skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie przeprowadził samodzielnych ustaleń faktycznych i prawnych, a jedynie potwierdził ustalenia organu I instancji. Brakowało kluczowych dokumentów w aktach sprawy, co uniemożliwiło kontrolę legalności decyzji i naruszyło zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Czy sposób rozliczenia dotacji celowej na prowadzenie punktu nieodpłatnej pomocy prawnej, polegający na zapłacie wynagrodzenia pośrednikowi (przedsiębiorcy) zamiast bezpośrednio osobie udzielającej pomocy prawnej, stanowi wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając decyzję z przyczyn proceduralnych. Organy administracji uznały, że sposób rozliczenia był prawidłowy, opierając się na ofercie i umowie, które dopuszczały takie rozwiązanie.
Uzasadnienie
Kwestia prawidłowości rozliczenia dotacji była przedmiotem sporu, jednak sąd uchylił decyzję z powodu naruszeń proceduralnych przez organ odwoławczy, nie odnosząc się do meritum sprawy.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 252 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Pomocnicze
k.p.a. art. 31 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 31 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 31 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
unpp art. 6 § 2
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej
unpp art. 11 § 7
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej
unpp art. 11 § 1
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej
unpp art. 20 § 1
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa procesowego przez organ odwoławczy, w tym brak samodzielnych ustaleń faktycznych i prawnych. • Braki w aktach sprawy uniemożliwiające kontrolę legalności decyzji. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie daje podstaw do uznania decyzji za prawidłową, podjętą na podstawie ustalonego stanu faktycznego i prawnego i z zachowaniem zasady dwuinstancyjności postępowania • Do uznania, że zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego została zrealizowana, nie wystarcza stwierdzenie, że w sprawie zapadły dwa rozstrzygnięcia dwóch organów różnych stopni. Konieczne jest też, by rozstrzygnięcia te zostały poprzedzone przeprowadzeniem przez każdy z organów, który wydał decyzje, postępowania umożliwiającego osiągnięcie celów, dla których postępowanie to jest prowadzone. • wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem polega w szczególności na zapłacie, ze środków pochodzących z dotacji, za inne zadania niż te, na które dotacja była udzielona.
Skład orzekający
Anna Moskała
przewodniczący
Magdalena Jankowska-Szostak
sprawozdawca
Katarzyna Borońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, znaczenie kompletności akt sprawy dla kontroli sądowej, interpretacja pojęcia wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków naruszeń proceduralnych przez organy administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwrotu dotacji celowej i nieodpłatnej pomocy prawnej, a jej wartość praktyczna leży w podkreśleniu znaczenia prawidłowego postępowania administracyjnego i kompletności akt sprawy dla sądu.
“Nawet jeśli dotacja została wydana prawidłowo, błędy proceduralne organu mogą doprowadzić do uchylenia decyzji.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.