III SA/Wr 557/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, które utrzymało w mocy decyzję odmawiającą umorzenia należności z tytułu kosztów egzekucyjnych w kwocie 1.997,60 zł. Skarżący argumentował swoją trudną sytuacją materialną, brakiem działalności gospodarczej i obciążeniem emerytury. Organy administracji, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, odmówiły umorzenia, wskazując na stabilną sytuację finansową skarżącego, który otrzymuje emeryturę, dochód z wynajmu, posiada majątek (nieruchomości, samochody) i zawiesił działalność gospodarczą, a nie ją zlikwidował. Podkreślono, że miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego przekracza minimum socjalne, a posiadane środki pozwalają na zabezpieczenie podstawowych potrzeb życiowych. Organy uznały również, że nie zachodzi przesłanka interesu publicznego do umorzenia kosztów, gdyż egzekucja administracyjna służy realizacji obowiązków wobec państwa, a umorzenie stanowiłoby nieuzasadnione uprzywilejowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały przepisy prawa. Sąd podkreślił uznaniowy charakter decyzji o umorzeniu kosztów egzekucyjnych i stwierdził, że organy wyczerpująco zbadały przesłanki ważnego interesu zobowiązanego oraz interesu publicznego, dochodząc do prawidłowego wniosku o braku podstaw do umorzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście uznania administracyjnego i oceny przesłanek ważnego interesu zobowiązanego oraz interesu publicznego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i ma charakter uznaniowy, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do umorzenia kosztów egzekucyjnych w sytuacji, gdy zobowiązany powołuje się na trudną sytuację materialną, ale posiada stałe dochody i majątek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sytuacja materialna nie jest na tyle wyjątkowa, aby uzasadniać umorzenie ze względu na ważny interes zobowiązanego lub interes publiczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły sytuację materialną skarżącego jako stabilną, z dochodami przekraczającymi minimum socjalne i posiadaniem majątku. Brak było nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających umorzenie.
Czy odmowa umorzenia kosztów egzekucyjnych, mimo spełnienia przesłanek z art. 64e § 2 u.p.e.a., narusza prawo, biorąc pod uwagę uznaniowy charakter decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ wyczerpująco zebrał materiał dowodowy i rozważył wszystkie okoliczności, a uzasadnienie decyzji jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzja o umorzeniu kosztów egzekucyjnych ma charakter uznaniowy i nawet przy istnieniu przesłanek, organ może odmówić umorzenia, o ile jego rozstrzygnięcie jest poprzedzone prawidłowym postępowaniem i wyczerpującym uzasadnieniem.
Czy w postępowaniu o umorzenie kosztów egzekucyjnych można kwestionować prawidłowość doręczenia upomnienia lub wezwania do zapłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie te mogą być podnoszone w odrębnym postępowaniu, a nie w postępowaniu o umorzenie kosztów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie o umorzenie kosztów egzekucyjnych dotyczy badania przesłanek umorzenia (interes zobowiązanego/publiczny), a nie prawidłowości prowadzenia egzekucji czy doręczeń.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 64e § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 6 § ust. 3
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a – c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja materialna skarżącego jest stabilna i pozwala na zabezpieczenie podstawowych potrzeb życiowych. • Nie zachodzi przesłanka ważnego interesu zobowiązanego ani interesu publicznego uzasadniająca umorzenie kosztów egzekucyjnych. • Decyzja o umorzeniu kosztów egzekucyjnych ma charakter uznaniowy. • Kwestie prawidłowości doręczeń nie są rozstrzygane w postępowaniu o umorzenie kosztów.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna skarżącego uzasadnia umorzenie kosztów egzekucyjnych. • Niespełnienie wymogów formalnych przez organy w zakresie doręczeń upomnień i wezwań do zapłaty. • Umorzenie kosztów egzekucyjnych leży w interesie publicznym.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych ma charakter uznaniowy • nie może to jednak oznaczać dowolności organu egzekucyjnego • sądowa kontrola legalności orzeczeń wydanych w ramach uznania administracyjnego jest ograniczona • sytuacja materialna strony nie wykazuje cech wyjątkowości zarówno pod względem losowym jak również zwykłego rachunku ekonomicznego • pojęcie 'interes publiczny', powinno być oceniane z uwzględnieniem wartości wspólnych dla całego społeczeństwa, takich jak sprawiedliwość, bezpieczeństwo, zaufanie do organów państwa • w postępowaniu o umorzenie kosztów egzekucyjnych organ bada przesłanki, które pozwalają mu zastosować instytucję umorzenia kosztów – ważnego interesu zobowiązanego lub interesu publicznego, nie rozstrzyga natomiast w tym postępowaniu o kwestiach związanych z prawidłowością prowadzenia egzekucji administracyjnej
Skład orzekający
Kamila Paszowska-Wojnar
przewodniczący
Barbara Ciołek
członek
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście uznania administracyjnego i oceny przesłanek ważnego interesu zobowiązanego oraz interesu publicznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i ma charakter uznaniowy, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy administracyjne podchodzą do wniosków o umorzenie kosztów egzekucyjnych, podkreślając uznaniowy charakter decyzji organów i konieczność wykazania wyjątkowych okoliczności przez stronę.
“Czy trudna sytuacja finansowa zawsze oznacza umorzenie kosztów egzekucyjnych? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.