SA/Sz 387/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o niepełnosprawność, wskazując na naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego.
Sprawa dotyczyła skargi T. C. na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności. Skarżąca twierdziła, że otrzymała orzeczenie później niż wskazywał organ, a organ odwoławczy nie zbadał tej kwestii, odmawiając przywrócenia terminu. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, uznając naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i wyjaśnienia stanu faktycznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę T. C. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności. Skarżąca kwestionowała datę doręczenia jej orzeczenia przez Powiatowy Zespół, twierdząc, że otrzymała je później niż wskazywał organ odwoławczy. Wojewódzki Zespół odmówił przywrócenia terminu, uznając wniosek za niespełniający wymogów KPA i nie badając spornej kwestii daty doręczenia. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że organ odwoławczy naruszył przepisy KPA, w szczególności art. 7 i 77, poprzez niewłaściwe wyjaśnienie stanu faktycznego. Sąd wskazał, że organ powinien był wezwać skarżącą do przedstawienia dowodów na okoliczność daty doręczenia orzeczenia, a nie opierać się jedynie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, którego treść nie była jednoznaczna. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, zasądził koszty postępowania i nie orzekał co do wykonania postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy KPA, w szczególności art. 7 i 77, poprzez niewłaściwe wyjaśnienie stanu faktycznego i nie wezwanie strony do przedstawienia dowodów na okoliczność daty doręczenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie dopełnił obowiązku wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym spornej daty doręczenia orzeczenia, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Brak takiego wyjaśnienia stanowi naruszenie przepisów KPA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów KPA.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o obowiązku zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 58 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące wymogów wniosku o przywrócenie terminu.
k.p.a. art. 59 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący odmowy przywrócenia terminu.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przejście spraw do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wyjaśnił spornej kwestii daty doręczenia orzeczenia. Organ odwoławczy nie wezwał skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność daty doręczenia orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Po otrzymaniu przez skarżącą pouczenia organu o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, skarżąca złożyła taki wniosek, podnosząc w nim, że otrzymała orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r., a tym samym odwołanie wniosła w terminie. Organ odwoławczy nie wyjaśnił tej kwestii. Jakkolwiek w aktach organu I instancji znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru pisma adresowanego do skarżącej, jednoznacznie trudno jest stwierdzić, czy pismem tym było orzeczenie Zespołu. Dla prawidłowego wyjaśnienia sprawy konieczne było wezwanie skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność doręczenia jej orzeczenia Zespołu dopiero w dniu [...] r.
Skład orzekający
Iwona Tomaszewska
przewodniczący
Barbara Gebel
sprawozdawca
Danuta Strzelecka-Kuligowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, zwłaszcza w kontekście doręczeń i przywracania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odwołaniem od orzeczenia o niepełnosprawności, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, dotyczące prawidłowości doręczeń i obowiązku organu do wyjaśniania stanu faktycznego. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Błąd w doręczeniu orzeczenia o niepełnosprawności – jak sąd naprawił proceduralną pomyłkę organu?”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 387/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-02-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel /sprawozdawca/ Danuta Strzelecka-Kuligowska Iwona Tomaszewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 632 Pomoc społeczna Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 § 1 pkt 1 lit.c i art 152 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 28 kwietnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuiigowska Sędzia WSA Barbara Gebel /spr/ Protokolant Beata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi T. C. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Z. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie orzeczenia o niepełnosprawności /. uchyla zaskarżone postanowienie, lI. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia, III. zasądza od Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Z. na rzecz skarżącej T. C. kwotę 10 zł /dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów sądowych. Uzasadnienie W dniu [...] r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wydał orzeczenie zaliczające D. W. do osób niepełnosprawnych. W orzeczeniu zawarto wskazania dotyczące zaopatrzenia niepełnosprawnego w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie, natomiast nie wydano takich wskazań w zakresie: konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji, korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji i spełnienia przesłanek określonych w art.8 ust.1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo u ruchu drogowym. W orzeczeniu pouczono stronę o prawie wniesienia odwołania. T. C. wniosła odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r., stwierdzając w nim, że nie zgadza się z zawarciem w orzeczeniu tylko jednego wskazania, gdyż jej syn ze względu na stan zdrowia wymaga stałej opieki z jej strony. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności pismem z dnia [...] r. poinformował stronę, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu ale zgodnie z art.58 Kodeksu postępowania administracyjnego istnieje możliwość ubiegania się o przywrócenie terminu, jeżeli niedotrzymanie terminu nastąpiło bez winy strony. W dniu [...] r. T. C. wniosła do organu II instancji wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc, że odwołanie wniosła w terminie, gdyż orzeczenie Powiatowego Zespołu otrzymała dopiero w dniu [...] r. bez potwierdzenia odbioru. Wojewódzki Zespół Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r. wydał postanowienie numer [...]. Jako podstawę prawną postanowienia organ powołał art.57 § 5 Kpa w związku z art 129 § 2 Kpa, a następnie stwierdził : " po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] r., od orzeczenia o niepełnosprawności wydanego przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie D. W, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności , stwierdził, iż zostało ono wniesione z uchybieniem 14 dniowego terminu przewidzianego do jego złożenia, jak również że wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów art.58 § 1 i 2 .W związku z tym zgodnie z art.59 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Wojewódzki Zespół postanawia odmówić przywrócenia terminu odwołania." Zdaniem Zespołu organ doręczył orzeczenie w dniu [...] r. a strona wniosła odwołanie dopiero [...] r. to jest dopiero wówczas, gdy zaistniały okoliczności niekorzystne dla zainteresowanej - okazało się, że nie może otrzymać zasiłku stałego. Podniesione we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie spełniają wymogów art. 58 Kpa, wobec powyższego organ postanowił odmówić przywrócenia terminu i pozostawić sprawę bez rozpatrzenia. Pozostawienie sprawy bez rozpatrzenia z uwagi na przekroczenie wymaganego terminu odwołania nie stanowi przeszkody w złożeniu ponownie wniosku o ustalenie niepełnosprawności z tytułu pogorszenia stanu zdrowia dziecka. Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem T. C. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego . W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje. Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny . Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270). Skarga zasługuje na uwzględnienie choć z powodów innych niż w niej podniesione. Po otrzymaniu przez skarżącą pouczenia organu o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, skarżąca złożyła taki wniosek, podnosząc w nim, że otrzymała orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r., a tym samym odwołanie wniosła w terminie. Organ odwoławczy nie wyjaśnił tej kwestii. Jakkolwiek w aktach organu I instancji znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru pisma adresowanego do skarżącej, jednoznacznie trudno jest stwierdzić, czy pismem tym było orzeczenie Zespołu. Dla prawidłowego wyjaśnienia sprawy konieczne było wezwanie skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność doręczenia jej orzeczenia Zespołu dopiero w dniu [...] r. Ponadto Sąd zwraca uwagę, że skoro w sentencji zaskarżonego postanowienia zawarto rozstrzygnięcie dotyczące wyłącznie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, to za zbędne należy uznać sformułowania w uzasadnieniu dotyczące stwierdzenia uchybienia określonego w art.129 § 2 Kpa terminu do wniesienia odwołania. W świetle powyższego Sąd uznał, iż naruszone zostały przepisy art.7 i art.77 Kodeksu postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ) orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 powołanej wyżej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI