IV SA/Wa 1744/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę M. P. na decyzję Prezesa KRUS dotyczącą odszkodowania, stwierdzając brak właściwości sądu administracyjnego.
M. P. złożyła skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczącą odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej. Prezes KRUS wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa została już rozpoznana przez sąd powszechny. Sąd administracyjny uznał, że sprawa należy do właściwości sądów powszechnych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego i odrzucił skargę.
Skarżąca M. P. wniosła skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 1995 r. w przedmiocie odszkodowania, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji i zasądzenia odszkodowania. Prezes KRUS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że sprawa została już rozpoznana przez Sąd Wojewódzki w Z., który wyrokiem z dnia [...] lutego 1996 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi rentowemu do ponownego rozpatrzenia. Sąd Wojewódzki Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził, że przedmiotowa decyzja dotyczy sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, która jest sprawą cywilną. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, do rozpoznania takich spraw powołane są sądy powszechne. W związku z tym, sąd administracyjny uznał brak swojej właściwości i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.
Uzasadnienie
Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące odszkodowań, należą do właściwości sądów powszechnych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego. Skoro sprawa była już rozpoznawana przez sąd powszechny, sąd administracyjny nie ma właściwości do jej ponownego rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 ze zm.) normuje postępowanie sądowe w sprawach cywilnych, w tym z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 ze zm.) normuje postępowanie sądowe w sprawach cywilnych, w tym z zakresu ubezpieczeń społecznych.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli organ, od którego pochodzi zaskarżone postanowienie, akt lub czynność, nie był właściwy do jego wydania, uchwalenia lub podjęcia.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli organ, od którego pochodzi zaskarżone postanowienie, akt lub czynność, nie był właściwy do jego wydania, uchwalenia lub podjęcia.
Pomocnicze
u.u.s.r.
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Przepisy ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. nr 71 z 1993r., poz. 342) regulowały prawo do odszkodowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych, będąca sprawą cywilną, podlega kognicji sądów powszechnych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga została wniesiona w sprawie podlegającej kognicji sądu powszechnego należało ją, z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucić.
Skład orzekający
Aneta Opyrchał
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, które były już przedmiotem postępowania przed sądem powszechnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, gdzie sprawa cywilna została błędnie skierowana do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1744/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Opyrchał /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 1995 r. Nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wypłaty odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie M. P. wniosła skargą na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 1995r., znak [...] w przedmiocie odszkodowania, z prośbą o "stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji i zasądzenie od Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na jej rzecz odszkodowania". W odpowiedzi na skargę Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu podał, iż Sąd Wojewódzki w Z. wyrokiem z dnia [...] lutego 1996r. uchylił decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 1995r. (będącą przedmiotem skargi) i przekazał sprawę organowi rentowemu do ponownego rozpatrzenia, tj. przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. Po przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym Prezes KRUS decyzją z dnia [...] lipca 1996r. uchylił dotychczasowe decyzje dotyczące odszkodowania za wypadki w gospodarstwie rolnym, którym uległa M. P. oraz odmówił wypłaty odszkodowania. Sąd zważył co następuje: Jak wynika z treści skargi przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 1995r., znak [...], odmawiająca M. P. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej w gospodarstwie rolnym, na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. nr 71 z 1993r., poz. 342), zawierająca pouczenie o prawie wniesienia odwołania do Sądu Wojewódzkiego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli zainteresowana uważa wydaną decyzję za niezgodną z przepisami lub stanem faktycznym. Z odpowiedzi na skargę i dołączonych do niej akt sprawy wynika iż, skarżąca skorzystała z prawa odwołania do Sądu Wojewódzkiego, który wyrokiem z dnia [...] lutego 1996r. uchylił przedmiotową decyzję i przekazał sprawę organowi rentowemu do ponownego rozpatrzenia. Z powyższego wynika, iż zaskarżona decyzja została wydana w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, będącej sprawą cywilną, a postępowanie sądowe w tych sprawach - stosownie do art. 1 i art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 ze zm.) - normuje cytowana ustawa i do jej rozpoznania powołane są sądy powszechne. Skoro skarga została wniesiona w sprawie podlegającej kognicji sądu powszechnego należało ją, z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI