III SA/Wr 474/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji orzekającą o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu spółki za zaległości z tytułu kar pieniężnych nałożonych na spółkę na podstawie ustawy o grach hazardowych. Kluczowym zagadnieniem spornym była możliwość zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej (O.p.) dotyczących odpowiedzialności osób trzecich (art. 116 O.p.) do kar pieniężnych wymierzonych na podstawie ustawy o grach hazardowych (u.g.h.). Sąd, analizując przepisy, w tym art. 91 u.g.h. nakazujący odpowiednie stosowanie przepisów O.p. do kar pieniężnych, doszedł do wniosku, że instytucja odpowiedzialności subsydiarnej za zaległości podatkowe jest fundamentalnie odmienna od odpowiedzialności za administracyjne kary pieniężne. Podkreślono, że celem odpowiedzialności podatkowej osób trzecich jest zapewnienie realizacji zaległych świadczeń pieniężnych o charakterze fiskalnym, podczas gdy kary pieniężne mają charakter represyjny, prewencyjny i kompensacyjny, a nie fiskalny. Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując, że przepisy Ordynacji podatkowej o odpowiedzialności osób trzecich nie mogą być stosowane do kar pieniężnych, ponieważ istnieją odrębne, kompletne regulacje w ustawie o grach hazardowych i Kodeksie postępowania administracyjnego dotyczące tych kar. W konsekwencji Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa materialnego, w szczególności art. 116 O.p. w związku z art. 91 u.g.h., poprzez ich błędne zastosowanie. Z tego powodu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności stosowania przepisów Ordynacji podatkowej o odpowiedzialności osób trzecich do kar pieniężnych nałożonych na podstawie innych ustaw, w szczególności ustawy o grach hazardowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych. Może być pomocne w interpretacji 'odpowiedniego stosowania' przepisów w innych kontekstach, ale wymaga ostrożności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące odpowiedzialności osób trzecich (art. 116 O.p.) mogą być stosowane do kar pieniężnych nałożonych na podstawie ustawy o grach hazardowych, w sytuacji gdy ustawa o grach hazardowych stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów O.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Ordynacji podatkowej o odpowiedzialności osób trzecich nie mają zastosowania do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych, ponieważ administracyjne kary pieniężne mają inny charakter niż zaległości podatkowe i istnieją odrębne regulacje w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć ustawa o grach hazardowych przewiduje odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej, to instytucja odpowiedzialności subsydiarnej za zaległości podatkowe jest odmienna od odpowiedzialności za administracyjne kary pieniężne. Kary pieniężne mają charakter represyjny i prewencyjny, a nie fiskalny, a istnieją odrębne regulacje w ustawie o grach hazardowych i K.p.a. dotyczące tych kar.
Czy administracyjna kara pieniężna nałożona na spółkę na podstawie ustawy o grach hazardowych stanowi zaległość podatkową w rozumieniu Ordynacji podatkowej, od której członek zarządu może odpowiadać solidarnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, administracyjna kara pieniężna nie jest zaległością podatkową, a zatem nie może stanowić podstawy do zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej o odpowiedzialności osób trzecich.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kara administracyjna jest sankcją za naruszenie prawa, a nie świadczeniem o charakterze podatkowym. Odpowiedzialność za nią jest ściśle związana z podmiotem, który dopuścił się naruszenia, a przepisy Ordynacji podatkowej dotyczą odpowiedzialności za cudzy dług o charakterze podatkowym.
Przepisy (23)
Główne
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji.
u.g.h. art. 89 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
Możliwość wymierzenia kary pieniężnej osobom pełniącym funkcje kierownicze lub wchodzącym w skład organów zarządzających.
u.g.h. art. 89 § ust. 3 i art. 90 ust. 1a
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Podstawa prawna do orzekania o odpowiedzialności członka zarządu.
Dz.U. 2023 poz. 227 art. 89 § ust. 3 i art. 90 ust. 1a
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Podstawa prawna do orzekania o odpowiedzialności członka zarządu.
O.p. art. 107 § § 1 i § 2 pkt 2 i 4
Ordynacja podatkowa
Reguluje odpowiedzialność osób trzecich.
O.p. art. 116 § § 1 i § 2 i § 4
Ordynacja podatkowa
Materialnoprawne przesłanki orzeczenia odpowiedzialności osób trzecich.
O.p. art. 116 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna odpowiedzialności członka zarządu za zaległości spółki.
Pomocnicze
u.g.h. art. 90 § ust. 1a
Ustawa o grach hazardowych
Reguluje kwestie związane z karami pieniężnymi.
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
Do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej.
O.p. art. 108 § § 1, § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Reguluje odpowiedzialność osób trzecich.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1, § 1 pkt 2 lit. a), § 2
Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna decyzji organu II instancji.
O.p. art. 51 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Definicja zaległości podatkowych.
Dz. U. z 2024 r. poz. 1428
Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne
Przesłanki uwalniające od odpowiedzialności.
u.p.e.a. art. 64
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Koszty postępowania egzekucyjnego.
Dz. U. z 2024 r., poz. 1267
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b, c, § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
Dz. U. z 2017 r. poz. 935
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
Wprowadzenie Działu IVa 'Administracyjne kary pieniężne' do K.p.a.
k.p.a. art. 189a-189k
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólne zasady wymierzania administracyjnych kar pieniężnych.
k.p.a. art. 189b
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja administracyjnej kary pieniężnej.
Dz. U. z 2017 r. poz. 88
Ustawa z dnia 15 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw
Zmiany w ustawie o grach hazardowych, w tym wprowadzenie art. 89 ust. 3.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Administracyjne kary pieniężne z ustawy o grach hazardowych nie są zaległościami podatkowymi i nie można do nich stosować przepisów Ordynacji podatkowej o odpowiedzialności osób trzecich.
Odrzucone argumenty
Organ II instancji utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej odpowiedzialności solidarnej M. B. za zaległości z tytułu kar pieniężnych.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiednie stosowanie przepisów prawa nie jest czynnością o jednolitym charakterze. • Czymś zupełnie innym jest odpowiedzialność osób trzecich za cudzy dług uregulowana w rozdziale 15 O.p., a czym innym jest karanie za nieprzestrzeganie regulacji wynikających z ustawy o grach hazardowych. • Kara administracyjna nie jest substytutem niezapłaconej zaległości podatkowej.
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Borońska
sędzia
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności stosowania przepisów Ordynacji podatkowej o odpowiedzialności osób trzecich do kar pieniężnych nałożonych na podstawie innych ustaw, w szczególności ustawy o grach hazardowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych. Może być pomocne w interpretacji 'odpowiedniego stosowania' przepisów w innych kontekstach, ale wymaga ostrożności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacyjnej na styku prawa podatkowego i administracyjnego, która ma istotne znaczenie praktyczne dla członków zarządów spółek i organów skarbowych.
“Czy członek zarządu odpowiada za kary pieniężne spółki? WSA rozstrzyga kluczową wątpliwość prawną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.