III SA/Wr 468/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2025-02-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
kara pieniężnarejestracja pojazduobowiązek złożenia wnioskuumorzenie postępowaniauchylenie decyzjicofnięcie skargibezprzedmiotowość postępowaniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie kary pieniężnej za niezłożenie wniosku o rejestrację pojazdu, po tym jak organ uchylił zaskarżoną decyzję, a skarżący cofnął skargę.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) nakładającą karę pieniężną za niezłożenie wniosku o rejestrację pojazdu. SKO, w odpowiedzi na skargę, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, co spowodowało, że sprawa stała się bezprzedmiotowa. Skarżący cofnął następnie swoją skargę. Sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Wałbrzychu z dnia 27 września 2024 r., która nałożyła na skarżącego karę pieniężną za naruszenie obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu. W toku postępowania sądowego, SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło w całości zaskarżoną decyzję z 27 września 2024 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Ząbkowickiego z dnia 22 sierpnia 2024 r. Decyzją z dnia 12 grudnia 2024 r. SKO uchyliło obie te decyzje, co oznaczało, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego. Następnie, skarżący A. C. oświadczył, że cofa skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zasądził również od SKO na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe, co ma miejsce w sytuacji uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ oraz cofnięcia skargi przez stronę.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ oraz cofnięcie skargi przez skarżącego spowodowało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową.

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji publicznej. Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć uchyliło w całości własną decyzję

Skład orzekający

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uchylenia decyzji przez organ i cofnięcia skargi przez stronę."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od prawa administracyjnego procesowego.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wr 468/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-02-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Kuczyńska-Szczytkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 27 września 2024 r., nr SKO 4162/87/2024 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz A. C. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 listopada 2024 r. A. C. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej: SKO, organ) z dnia 27 września 2024 r., nr SKO 4162/87/2024 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania wyjaśniając, że decyzją z dnia 12 grudnia 2024 r. (nr SKO 4162/127/2024) uchyliło w całości własną decyzję z 27 września 2024 r., nr SKO 4162/87/2024 i poprzedzającą ją decyzję Starosty Ząbkowickiego z dnia 22 sierpnia 2024 r. (nr WK.5410.6.172.2.2024.HT) nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 1000 zł z tytułu naruszenia obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu.
W piśmie z 3 stycznia 2025 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Z przesłanego – na wezwanie Sądu – zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji z 12 grudnia 2024 r. (nr SKO 4162/127/2024) wynika, że decyzja ta została odebrana przez dorosłego domownika w dniu 23 grudnia 2024 r. Ponadto SKO oświadczyło, że decyzja ta jest ostateczna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie SKO uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję pierwszoinstancyjną. W konsekwencji, skoro wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję będącą przedmiotem skargi, to postępowanie jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. (punkt I sentencji). W punkcie II sentencji orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI