III SA/WR 461/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. Sp. z o.o. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) odmawiające zwrotu kosztów egzekucyjnych. Koszty te zostały wyegzekwowane na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego w oparciu o decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która utrzymywała w mocy decyzję Dyrektora Dolnośląskiego Wojewódzkiego Urzędu Pracy (DDWUP) zobowiązującą Spółkę do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Spółka argumentowała, że decyzja DDWUP nie została jej prawidłowo doręczona, co oznacza, że nie weszła do obrotu prawnego, a tym samym postępowanie egzekucyjne było niezgodne z prawem. Organy obu instancji odmówiły zwrotu kosztów, powołując się na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) i uznając, że w chwili wystawienia tytułu wykonawczego należność istniała i była wymagalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę, oparł się na wcześniejszym prawomocnym wyroku z dnia 27 marca 2025 r. (sygn. akt III SA/Wr 291/24), który stwierdził nieważność decyzji SKO i uchylił postanowienie SKO o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu tamtego wyroku Sąd wskazał, że decyzja DDWUP nie została doręczona Spółce, co oznaczało, że nie weszła do obrotu prawnego. Wiążąc się tym rozstrzygnięciem, WSA we Wrocławiu uznał, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone bez podstawy prawnej. W związku z tym, na podstawie art. 64cd § 1 u.p.e.a., uchylił zaskarżone postanowienie DIAS oraz poprzedzające je postanowienie NUS, zasądzając od DIAS na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady związania prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego oraz konsekwencji braku doręczenia decyzji administracyjnej dla ważności postępowania egzekucyjnego i prawa do zwrotu kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia decyzji administracyjnej i jej wpływu na postępowanie egzekucyjne oraz zwrot kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku stwierdzenia, że postępowanie egzekucyjne było niezgodne z prawem z powodu braku doręczenia decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego, przysługuje zwrot wyegzekwowanych kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli postępowanie egzekucyjne okaże się niezgodne z prawem, organ egzekucyjny ma obowiązek zwrócić zobowiązanemu wyegzekwowane koszty egzekucyjne wraz z odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd, wiążąc się wcześniejszym prawomocnym wyrokiem stwierdzającym brak doręczenia decyzji DDWUP, uznał, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone bez podstawy prawnej. W związku z tym, zastosowanie znalazł art. 64cd § 1 u.p.e.a., nakazujący zwrot kosztów egzekucyjnych w takiej sytuacji.
Czy prawomocny wyrok sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej nieważności decyzji administracyjnej wiąże organ egzekucyjny i sąd administracyjny w późniejszym postępowaniu dotyczącym zwrotu kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy państwowe, w tym w zakresie oceny stanu faktycznego i prawnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 170 p.p.s.a. i zasadę związania prawomocnym orzeczeniem, wskazując, że wcześniejszy wyrok stwierdzający nieważność decyzji DDWUP z powodu braku doręczenia przesądził o wadliwości postępowania egzekucyjnego i braku podstawy prawnej do jego prowadzenia.
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 64cd § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Jeżeli po wyegzekwowaniu lub uzyskaniu kosztów egzekucyjnych okaże się, że wszczęcie lub prowadzenie postępowania egzekucyjnego było niezgodne z prawem, organ egzekucyjny zwraca zobowiązanemu wyegzekwowane koszty egzekucyjne wraz z ustawowymi odsetkami.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64cd § § 2 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zwrot kosztów następuje niezwłocznie po uzyskaniu przez organ egzekucyjny informacji o uchyleniu albo stwierdzeniu nieważności orzeczenia stanowiącego podstawę wystawienia tytułu wykonawczego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczania pism.
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja DDWUP, będąca podstawą tytułu wykonawczego, nie została prawidłowo doręczona Spółce i nie weszła do obrotu prawnego. • Postępowanie egzekucyjne było prowadzone bez podstawy prawnej. • Prawomocny wyrok WSA w sprawie nieważności decyzji SKO wiąże w niniejszej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
orzekanie w niniejszej sprawie odbywa się w warunkach związania Sądu rozstrzygnięciem oraz oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu • moc wiążąca prawomocnego wyroku sądu administracyjnego związana jest z tożsamością stosunku prawnego będącego przedmiotem sprawy • wystawienie przez wierzyciela na jej podstawie tytułu wykonawczego w dniu 26 lutego 2024 r. - a co za tym idzie również prowadzenie postępowania egzekucyjnego wobec strony skarżącej - przebiegało bez podstawy prawnej.
Skład orzekający
Katarzyna Borońska
przewodniczący
Barbara Ciołek
sprawozdawca
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego oraz konsekwencji braku doręczenia decyzji administracyjnej dla ważności postępowania egzekucyjnego i prawa do zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia decyzji administracyjnej i jej wpływu na postępowanie egzekucyjne oraz zwrot kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe doręczenie decyzji administracyjnej i jakie mogą być tego konsekwencje, w tym zwrot kosztów egzekucyjnych. Podkreśla znaczenie zasady związania prawomocnym orzeczeniem.
“Brak doręczenia decyzji administracyjnej unieważnia postępowanie egzekucyjne i gwarantuje zwrot kosztów.”
Dane finansowe
WPS: 435 200,97 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.