III SA/Wr 460/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Gminy L. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym niedostarczenia wymaganej liczby odpisów skargi i pełnomocnictwa.
Gmina L. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o koncesji na wydobywanie porfiru i kruszywa. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych, w tym nadesłania dwunastu egzemplarzy skargi oraz złożenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie podjął przesyłki z wezwaniem, co skutkowało uznaniem jej za doręczoną. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Gminy L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Kamienna Góra w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o koncesji na wydobywanie porfiru i kruszywa naturalnego. Sąd, działając z urzędu, zbadał dopuszczalność skargi. Pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania dwunastu egzemplarzy skargi oraz złożenia pełnomocnictwa. Wezwanie zostało wysłane na adres kancelarii pełnomocnika, jednak przesyłka nie została podjęta w terminie i uznano ją za doręczoną w dniu 10 grudnia 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 17 grudnia 2025 r. Ponieważ pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę. Sąd wskazał, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi (trzynaście uczestników postępowania) oraz brak pełnomocnictwa stanowiły braki formalne uniemożliwiające nadanie skardze prawidłowego biegu. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., pozostawienie przesyłki w placówce pocztowej przez 14 dni skutkuje uznaniem jej za doręczoną.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 73 § 4 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku pozostawienia pisma w placówce pocztowej przez 14 dni, przesyłka jest uznawana za doręczoną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 57 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 46 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
p.p.s.a. art. 37 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 47 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
p.p.s.a. art. 73 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku niepodjęcia przesyłki zawierającej wezwanie w wyznaczonym terminie, przesyłka jest uznawana za doręczoną.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. art. 35
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych z powodu niepodjęcia przesyłki przez adresata skutkuje uznaniem wezwania za skutecznie doręczone na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w tym brak wymaganej liczby odpisów i pełnomocnictwa, stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 10 grudnia 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął wraz z dniem 17 grudnia 2025 r. Skargę należało odrzucić, bowiem pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił w wyznaczonym siedmiodniowym terminie jej braków formalnych. Dwa odpisy skargi nie stanowią zadośćuczynienia przepisowi art. 47 § 1 p.p.s.a., bowiem w sprawie występuje trzynastu uczestników.
Skład orzekający
Anetta Chołuj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, w szczególności skutki niepodjęcia przesyłki z wezwaniem oraz konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych postępowania przed sądami administracyjnymi i nie wnosi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, co jest typowe dla postępowań sądowoadministracyjnych. Brak jest elementów nietypowych czy przełomowych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 460/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-01-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anetta Chołuj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gmina L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 1 sierpnia 2025 r. nr SKO/.OŚ/41/17/25 w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji udzielającej koncesji na wydobywanie porfiru i kruszywa naturalnego postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Pismem z 10 października 2025 r. Gmina L. (dalej: Gmina, strona skarżąca) za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 1 sierpnia 2025 r. nr SKO/.OŚ/41/17/25 utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy Kamienna Góra z 20 marca 2025 r. w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji udzielającej koncesji na wydobywanie porfiru i kruszywa naturalnego. Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 17 listopada 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do: 1) nadesłania dwunastu egzemplarzy odpisów skargi w celu doręczenia ich uczestnikom postępowania, 2) złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej – p.p.s.a., – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 10 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi jako pisma procesowego do sądu administracyjnego (T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2011, s. 399 i n.). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Według art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Z kolei art. 37 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Niedołączenie zaś wymaganej liczby odpisów skargi stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 17 listopada 2025 r. wysłano w dniu 24 listopada 2025 r. na adres kancelarii pełnomocnika. Pełnomocnik nie podjął przesyłki zawierającej wezwanie w wyznaczonym przepisami terminie – w ciągu 14 dni od 26 listopada 2025 r., czyli od dnia złożenia przesyłki w placówce pocztowej. Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. Sąd uznał przesyłkę za doręczoną w dniu 10 grudnia 2025 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął wraz z dniem 17 grudnia 2025 r. Skargę należało odrzucić, bowiem pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił w wyznaczonym siedmiodniowym terminie jej braków formalnych. Przyjąć należy, że niedołączenie przez pełnomocnika skarżącej Gminy wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu (uchwała 7 sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13,CBOSA). Dwa odpisy skargi nie stanowią zadośćuczynienia przepisowi art. 47 § 1 p.p.s.a., bowiem w sprawie występuje trzynastu uczestników. Jednocześnie należy wskazać, że niezałączenie pełnomocnictwa stanowi również brak formalny skargi, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony nie przedłożył pełnomocnictwa wymaganego przepisami i zgodnego z wystosowanym do niego wezwaniem. Mając na względzie powyższe okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI