III SA/WR 454/24

Przedmiotem skargi C. Sp. z o.o. w Ł. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 16 października 2024 r., które uchyliło postanowienie Starosty Zgorzeleckiego z dnia 19 września 2023 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości. Organ odwoławczy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie faktem, że organ egzekucyjny wydał postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zaległości objętych tytułem wykonawczym, co uczyniło rozpatrywanie zarzutów bezprzedmiotowym. Skarżąca spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, domagając się uchylenia postanowienia SKO oraz poprzedzającego je postanowienia Starosty. Zarzuciła naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 k.p.a. poprzez bezpodstawne umorzenie postępowania organu I instancji, twierdząc, że postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe, a naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. Spółka powołała się na orzecznictwo NSA wskazujące, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy brak jest podstaw do jego merytorycznego rozpatrzenia. Podkreśliła, że obok żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego, wnosiła również o uchylenie tytułu wykonawczego w konsekwencji rozpoznania zarzutów, a charakter tych zarzutów nie pozwalał na utrzymanie w mocy tytułu wykonawczego dotyczącego przedawnionego zobowiązania. WSA we Wrocławiu, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organu odwoławczego. Sąd wskazał, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym są środkiem obrony zobowiązanego w toku tego postępowania. Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia należności stanowi trwałą przeszkodę do dalszego prowadzenia egzekucji i jest konieczne na mocy art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. Skutkiem tego umorzenia jest uchylenie wszystkich czynności egzekucyjnych i przywrócenie stanu istniejącego przed wszczęciem egzekucji. W związku z tym, że postępowanie egzekucyjne zostało definitywnie zakończone i jego cel nie może być zrealizowany, odpada podstawa do wnoszenia zarzutów oraz do ich rozpoznania. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający