III SA/Wr 45/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący R.D. domagał się zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi gminnej Aleja [...] na swoją działkę nr [...]. Po pierwotnej odmowie z 2019 r., strona wniosła o zmianę lub uchylenie decyzji w trybie art. 154 § 1 k.p.a. Organy administracji wielokrotnie odmawiały, powołując się na bezpieczeństwo ruchu drogowego, analizy natężenia ruchu i dane policyjne, a także na fakt, że działka skarżącego posiada dostęp do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po wcześniejszym uchyleniu decyzji w 2022 r. (sygn. akt III SA/Wr 275/21), ponownie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd wskazał, że organy nie wykazały w sposób należyty, iż planowana lokalizacja zjazdu zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego, a także nie oceniły prawidłowo twierdzeń strony o braku faktycznego dostępu do drogi publicznej przez działkę gminną. Sąd podkreślił, że organy administracji nie zastosowały się do wskazań zawartych w poprzednim wyroku sądu (art. 153 p.p.s.a.), nie przedkładając opinii biegłego, która mogłaby potwierdzić ich stanowisko, ani nie rozważając w pełni słusznego interesu strony. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając ją za wydaną z naruszeniem przepisów prawa procesowego i materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia art. 153 p.p.s.a. w kontekście stosowania się organów do wskazań sądu oraz ocena przesłanek z art. 154 § 1 k.p.a. w sprawach dotyczących lokalizacji zjazdów z dróg publicznych, z uwzględnieniem bezpieczeństwa ruchu drogowego i słusznego interesu strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy lokalizacji zjazdu z drogi publicznej, gdzie kluczowe są kwestie bezpieczeństwa ruchu i dostępu do nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo oceniły, że lokalizacja zjazdu z drogi publicznej zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego i czy uwzględniły słuszny interes strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób należyty, że zjazd zagraża bezpieczeństwu, ani nie oceniły prawidłowo słusznego interesu strony, w szczególności w kontekście faktycznego braku dostępu do drogi publicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie przedstawiły wystarczających dowodów na zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także nie rozważyły konsekwentnie twierdzeń strony o braku faktycznego dostępu do drogi publicznej przez działkę gminną, co jest kluczowe dla oceny słusznego interesu strony.
Czy organ administracji zastosował się do wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zastosował się do wskazań sądu, ponieważ nie przedstawił opinii biegłego potwierdzającej jego stanowisko i nadal powielał lakoniczne stwierdzenia dotyczące dostępu do drogi publicznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 153 p.p.s.a. jest bezwzględnie obowiązujący, a organ nie wykazał, że nowe okoliczności uzasadniają odstąpienie od poprzedniej oceny prawnej sądu. Brak opinii biegłego uniemożliwił kontrolę prawidłowości wykonania zaleceń sądu.
Czy wniosek o zmianę lub uchylenie ostatecznej decyzji w trybie art. 154 § 1 k.p.a. może być uwzględniony, gdy przemawia za tym słuszny interes strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale organy muszą prawidłowo ocenić przesłanki z art. 154 § 1 k.p.a., w tym interes społeczny i słuszny interes strony, odnosząc je do realiów konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tryb z art. 154 § 1 k.p.a. wymaga wyważenia interesów, a organy nie mogą automatycznie odrzucać wniosku, powołując się na ogólne zasady bezpieczeństwa lub alternatywny dostęp, jeśli nie wykażą, że interes społeczny przeważa nad słusznym interesem strony.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w prawomocnym wyroku sądu wiążą sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może zmienić lub uchylić ostateczną decyzję, jeśli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji lub uchyla ją.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do działania w celu zaspokojenia słusznych interesów obywateli.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do oceny na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy zostały udowodnione okoliczności faktyczne.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać rozstrzygnięcie o zasadności poszczególnych zarzutów strony.
u.d.p. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 29 § 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 9 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 13 § 7
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały w sposób należyty, że lokalizacja zjazdu zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. • Organy nie oceniły prawidłowo słusznego interesu strony, w szczególności w kontekście faktycznego braku dostępu do drogi publicznej. • Organy nie zastosowały się do wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku (art. 153 p.p.s.a.). • Brak opinii biegłego potwierdzającej stanowisko organów w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów oparta na ogólnym bezpieczeństwie ruchu drogowego i warunkach technicznych. • Argumentacja organów o alternatywnym dostępie do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną.
Godne uwagi sformułowania
nie można posługiwać się hasłem "bezpieczeństwa ruchu na drodze" w każdej sytuacji, gdyż mogłoby to wpływać na słuszny interes strony, ograniczając możliwość korzystania przez nią z własności. • realny brak dostępu do drogi publicznej ogranicza możliwość korzystania przez stronę z prawa własności nieruchomości. • Zaskarżona decyzja w powyższym zakresie wymyka się zatem spod kontroli sądu administracyjnego, w tym sensie, że nie sposób zbadać, czy zalecenia zawarte w wydanym wcześniej wyroku zostały w tym zakresie wykonane.
Skład orzekający
Kamila Paszowska-Wojnar
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Jankowska-Szostak
sędzia
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 153 p.p.s.a. w kontekście stosowania się organów do wskazań sądu oraz ocena przesłanek z art. 154 § 1 k.p.a. w sprawach dotyczących lokalizacji zjazdów z dróg publicznych, z uwzględnieniem bezpieczeństwa ruchu drogowego i słusznego interesu strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy lokalizacji zjazdu z drogi publicznej, gdzie kluczowe są kwestie bezpieczeństwa ruchu i dostępu do nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udowodnienie zagrożeń przez organy administracji i jak sąd egzekwuje stosowanie się do swoich wcześniejszych wyroków, co jest kluczowe dla prawników procesowych.
“Sąd przypomina: Organy muszą udowodnić zagrożenie, a nie tylko powoływać się na "bezpieczeństwo".”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.