III SA/Wr 443/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W., które utrzymało w mocy postanowienie o sprostowaniu daty odbioru lokalu gastronomicznego. Organ pierwszej instancji sprostował omyłkę w swoim postanowieniu, wskazując, że czynności odbiorowe miały miejsce 10.06.2003 r., a nie 24.06.2003 r., jak pierwotnie wskazano. Skarżący domagał się zmiany tej daty na 10.05.2003 r. i zarzucił organom naruszenie przepisów postępowania dowodowego oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że jego rolą jest kontrola legalności działań administracji, a nie zmiana merytorycznych rozstrzygnięć. Podkreślono, że art. 113 KPA pozwala na sprostowanie błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek w orzeczeniach. Sąd uznał, że organ prawidłowo zidentyfikował oczywistą omyłkę dotyczącą daty czynności odbiorowych, co potwierdzały dokumenty w aktach sprawy. Sąd zaznaczył, że tryb sprostowania nie jest właściwy do prowadzenia postępowania dowodowego ani do kwestionowania wiarygodności dowodów, a jedynie do doprowadzenia orzeczenia do zgodności z zamiarem organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 113 KPA w kontekście sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach administracyjnych, a także zakres kontroli sądów administracyjnych w sprawach o sprostowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w postanowieniu administracyjnym; nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym daty czynności odbiorowych lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu w trybie art. 113 KPA, jeśli jest ona widoczna i zgodna z materiałem dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprostowanie daty czynności odbiorowych lokalu było uzasadnione, ponieważ organ administracji miał na celu wskazanie faktycznej daty, co potwierdzały dokumenty w aktach sprawy. Omyłka była oczywista i nie zmieniała merytorycznego rozstrzygnięcia.
Czy postępowanie o sprostowanie orzeczenia jest właściwe do prowadzenia postępowania dowodowego i oceny wiarygodności dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o sprostowanie orzeczenia nie jest właściwe do podważania merytorycznych rozstrzygnięć, ustaleń faktycznych ani oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że tryb sprostowania służy jedynie usunięciu oczywistych omyłek, a nie ponownemu rozstrzyganiu sprawy czy badaniu dowodów. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania dowodowego były w tym kontekście bezzasadne.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozwala na sprostowanie błędów pisarskich, rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w orzeczeniach organów administracji publicznej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stosowania przepisów o decyzjach do postanowień.
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa elementy składowe decyzji, w tym uzasadnienie, co ma zastosowanie do postanowień na mocy art. 126 KPA.
k.p.a. art. 75 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
P.u.s.a. art. 1 § §1 i §2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych - kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 3 § §1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Potwierdza sprawowanie przez sądy administracyjne kontroli działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 145
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny (uchylenie aktu).
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutek oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 106 § §3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość przeprowadzania przez sąd dowodów uzupełniających z dokumentów.
Pr. bud. art. 56
Ustawa - Prawo budowlane
Dotyczy zgłoszenia zamiaru przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji prawidłowo zastosował art. 113 KPA, prostując oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty czynności odbiorowych. • Tryb sprostowania orzeczenia nie służy do ponownego merytorycznego rozstrzygania sprawy ani do oceny dowodów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów postępowania dowodowego i błędów w ustaleniach faktycznych (uznane za bezzasadne w kontekście sprawy o sprostowanie).
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest władny zmienić orzeczenie wydane przez organ administracyjny, (czego domagał się w niniejszej sprawie skarżący). Sąd administracyjny może orzeczenia te jedynie kontrolować. • istota omyłki - w rozumieniu powołanego art.113 Kpa - to jest jej "oczywistość" polega na zawarciu w orzeczeniu czegoś, co jest - w sposób widoczny - sprzeczne z zamierzeniem organu administracyjnego. • Oczywistość omyłki zazwyczaj można stwierdzić np. przez porównanie treści orzeczenia (sentencji i uzasadnienia) z aktami sprawy i zawartymi w niej dokumentami. • Oczywistość omyłki" z istoty swej wyklucza możliwość czynienia w sprawie - przy zastosowaniu trybu z art.113 Kpa - nowych ustaleń i prowadzenia postępowania dowodowego, zmierzającego do oceny prawdziwości dowodów zgromadzonych w sprawie. • Tryb sprostowania decyzji czy postanowienia nie jest trybem właściwym do podważenia merytorycznych rozstrzygnięć, ustaleń poczynionych w sprawie i oceny zgromadzonych dowodów, w tym ich wiarygodności.
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący sprawozdawca
Anna Moskała
sędzia
Anetta Chołuj
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 113 KPA w kontekście sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach administracyjnych, a także zakres kontroli sądów administracyjnych w sprawach o sprostowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w postanowieniu administracyjnym; nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki w orzeczeniu administracyjnym, co jest ważkie dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.