Orzeczenie · 2025-10-09

III SA/WR 44/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-10-09
NSAtransportoweŚredniawsa
ruch drogowyusuwanie pojazdówkosztyodpowiedzialnośćsolidarnośćpojazdnietrzeźwośćkuratorprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J.S., reprezentowanego przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy. SKO utrzymało w mocy decyzję Starosty Polkowickiego, która zobowiązała D.G. (właściciela pojazdu) oraz J.S. (osobę dysponującą pojazdem w chwili usunięcia) do solidarnej zapłaty 14.618 zł kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem i zniszczeniem pojazdu. Powodem usunięcia pojazdu było kierowanie nim przez J.S. w stanie nietrzeźwości i bez wymaganych dokumentów. Pomimo że J.S. nie był właścicielem, jego podpis na powiadomieniu o usunięciu pojazdu i późniejsze nieodebranie go z parkingu strzeżonego, skutkujące orzeczeniem przepadku pojazdu na rzecz powiatu, uzasadniały jego solidarną odpowiedzialność za koszty. Sąd uznał, że zarówno organ pierwszej instancji, jak i organ odwoławczy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym, w szczególności art. 130a ust. 10h i 10i, obciążając J.S. kosztami. Sąd oddalił skargę, uznając brak podstaw do jej uwzględnienia, a także przyznał wynagrodzenie kuratorowi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie solidarnej odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu przez osobę dysponującą nim, a nie będącą jego właścicielem, w sytuacji kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości i jego późniejszego przepadku. Potwierdzenie możliwości reprezentacji strony nieznanej z miejsca pobytu przez kuratora w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia pojazdu z drogi na podstawie art. 130a Prawa o ruchu drogowym i późniejszego przepadku. Interpretacja przepisów dotyczących kosztów może być stosowana w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy osoba, która dysponowała pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego w chwili jego usunięcia z drogi, jest zobowiązana solidarnie z właścicielem do zapłaty kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem i zniszczeniem pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, osoba dysponująca pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego w chwili jego usunięcia jest zobowiązana solidarnie z właścicielem do pokrycia kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 130a ust. 10h i 10i Prawa o ruchu drogowym, zgodnie z którymi koszty ponosi właściciel, a solidarnie z nim osoba dysponująca pojazdem na podstawie innego tytułu prawnego. W niniejszej sprawie J.S. dysponował pojazdem w chwili jego usunięcia, co potwierdzają dokumenty, a następnie nie odebrał pojazdu, co skutkowało jego przepadkiem i naliczeniem kosztów.

Czy brak wskazania pełnej podstawy prawnej (w tym art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym) w decyzji organu pierwszej instancji czyni tę decyzję wadliwą, jeśli rozstrzygnięcie znajduje oparcie w istniejącym przepisie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wskazania pełnej podstawy prawnej nie czyni decyzji wadliwą, jeśli rozstrzygnięcie organu znajdowało oparcie w istniejącym przepisie prawa, który należało zastosować w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że niewskazanie art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym w podstawie prawnej decyzji organu I instancji nie czyni jej wadliwą, ponieważ rozstrzygnięcie organu znajdowało oparcie w istniejącym przepisie prawa, który należało zastosować. Organ II instancji prawidłowo wskazał na ten przepis.

Czy kurator ustanowiony dla strony nieznanej z miejsca pobytu ma prawo reprezentować stronę w postępowaniu przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kurator ustanowiony dla strony nieznanej z miejsca pobytu ma prawo reprezentować stronę w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym strona nieznana z miejsca pobytu jest traktowana jako osoba niemająca zdolności do czynności w postępowaniu w rozumieniu art. 27 p.p.s.a., a kurator ustanowiony na podstawie art. 184 k.r.o. jest jej przedstawicielem ustawowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości. Utrzymano w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Polkowickiego zobowiązującą J.S. do solidarnej zapłaty kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem wartości oraz zniszczeniem pojazdu.

Przepisy (28)

Główne

p.r.d. art. 130a § ust. 10h

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10i

Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

p.r.d. art. 130a § ust. 2 pkt 1 lit. a i b

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10a

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10e

Prawo o ruchu drogowym

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 211

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 213 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 27

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.r.o. art. 184 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

u.r.p. art. 225 § ust. 3

Ustawa o radcach prawnych

p.o.a. art. 16 § ust. 3

Prawo o adwokaturze

rozp. MSWiA art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji

rozp. MS art. 1 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

rozp. MS art. 1 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

rozp. MS art. 1 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

rozp. MS art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

rozp. MS art. 2 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

uchw. RP art. XXVI/238/2021

Uchwała Rady Powiatu Polkowickiego

uchw. RP art. XXXVIII/306/2022

Uchwała Rady Powiatu Polkowickiego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność obciążenia J.S. kosztami na podstawie art. 130a ust. 10h i 10i Prawa o ruchu drogowym jako osoby dysponującej pojazdem w chwili usunięcia. • Prawidłowość postępowania organów administracji w zakresie powiadamiania stron i ustalania kosztów. • Możliwość reprezentowania strony nieznanej z miejsca pobytu przez kuratora przed sądem administracyjnym.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 107 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez uznanie, że niepowołanie pełnej podstawy prawnej przez organ I instancji nie czyni decyzji wadliwą. • Zarzut naruszenia art. 7 i 8 k.p.a. poprzez wydanie decyzji bez wykonania czynności w racjonalnym terminie i bez uprzedniego ustalenia władania pojazdem przez J.S. • Zarzut błędnej wykładni art. 130a ust. 10 p.r.d. i § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w zakresie obowiązku powiadomienia właściciela i skutków nieodebrania pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

strona nieznana z miejsca pobytu jest w takiej sytuacji osobą fizyczną niemającą zdolności do czynności w postępowaniu w rozumieniu art. 27 p.p.s.a. i dlatego może działać w jego imieniu przedstawiciel ustawowy. • brak wskazania pełnej podstawy prawnej nie czyni decyzji wadliwą, ponieważ rozstrzygnięcie organu znajdowało oparcie w istniejącym przepisie prawa, który należało zastosować w sprawie. • skarżący nie może skutecznie przerzucać odpowiedzialności w tym zakresie na organy administracji.

Skład orzekający

Magdalena Jankowska-Szostak

przewodniczący

Kamila Paszowska-Wojnar

członek

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie solidarnej odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu przez osobę dysponującą nim, a nie będącą jego właścicielem, w sytuacji kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości i jego późniejszego przepadku. Potwierdzenie możliwości reprezentacji strony nieznanej z miejsca pobytu przez kuratora w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia pojazdu z drogi na podstawie art. 130a Prawa o ruchu drogowym i późniejszego przepadku. Interpretacja przepisów dotyczących kosztów może być stosowana w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności za koszty związane z usuniętym pojazdem, co jest częstym problemem. Dodatkowo porusza kwestię reprezentacji przez kuratora, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej.

Kto zapłaci za usunięty pojazd? Sąd wyjaśnia zasady solidarnej odpowiedzialności.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst