III SA/WR 438/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Trzebnicy w przedmiocie przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości za okres od września do grudnia 2021 r. Spółka zarzucała naruszenie art. 110k ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez przyznanie wynagrodzenia w wysokości nieadekwatnej do nakładu pracy i dochodu nieruchomości. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, uchylając postanowienia obu instancji. Podstawą uchylenia było stwierdzenie naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności art. 110k u.p.e.a. oraz art. 124 § 2 k.p.a. Sąd wskazał, że organy egzekucyjne nie wykazały w sposób należyty, w jaki sposób ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy, opierając się jedynie na ogólnikowych stwierdzeniach dotyczących nakładu pracy i nie odnosząc się w ogóle do kryterium dochodowości nieruchomości. Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwił sądowi ocenę adekwatności przyznanego wynagrodzenia. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnianie wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, wymogi dotyczące oceny nakładu pracy i dochodowości nieruchomości.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i ustalania wynagrodzenia zarządcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy egzekucyjne prawidłowo uzasadniły wysokość przyznanego wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, uwzględniając kryteria nakładu pracy i dochodowości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy egzekucyjne nie wykazały w sposób należyty, w jaki sposób ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy, opierając się na ogólnikowych stwierdzeniach dotyczących nakładu pracy i nie odnosząc się w ogóle do kryterium dochodowości nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienia postanowień organów obu instancji były lakoniczne i nie wykazały, jaki konkretnie nakład pracy i w jakiej częstotliwości miał wpływ na wysokość przyznanego wynagrodzenia, ani nie odniosły się do dochodowości nieruchomości, co stanowi naruszenie art. 110k u.p.e.a.
Czy postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia zarządcy nieruchomości wymaga szczegółowego uzasadnienia faktycznego i prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 124 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że motywacja organu nie powinna stanowić przedmiotu domysłu, a prawidłowe uzasadnienie powinno umożliwiać stronie zapoznanie się z motywami organu oraz kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia przez Sąd.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
u.p.e.a. art. 110k § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządca może żądać wynagrodzenia oraz zwrotu wydatków, które w związku z zarządem poniósł z własnych środków. Wysokość wynagrodzenia określa organ egzekucyjny odpowiednio do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości.
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz gdy wydane zostało na skutek zażalenia na postanowienie.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną zaskarżonego aktu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej z punktu widzenia legalności tj. z punktu widzenia zgodności zaskarżonych decyzji i innych aktów administracyjnych w tym postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym z przepisami powszechnie obowiązującego prawa.
u.p.e.a. art. 110j § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządca składa organowi egzekucyjnemu w wyznaczonych przez ten organ terminach, co najmniej raz w roku oraz po ukończeniu zarządu, sprawozdania ze swoich czynności oraz udokumentowane sprawozdania rachunkowe.
u.p.e.a. art. 110j § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny po wysłuchaniu wierzycieli, zobowiązanego i zarządcy oraz po rozpatrzeniu sprawozdań zatwierdza sprawozdania zarządcy albo odmawia ich zatwierdzenia w całości lub w części.
u.p.e.a. art. 110l § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wynagrodzenie zarządcy pokrywane jest z pożytków nieruchomości.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte uzasadnienie wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości przez organy egzekucyjne, które nie uwzględniły w wystarczającym stopniu kryteriów nakładu pracy i dochodowości nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
motywacja organu nie powinna stanowić przedmiotu domysłu Sądu • nie można przyjąć bezpośredniego związku między dochodowością nieruchomości a wynagrodzeniem • organ egzekucyjny winien wykazać i uzasadnić dlaczego przyznane przez niego wynagrodzenie w określonej kwocie jest adekwatne do "nakładu pracy i dochodowości nieruchomości"
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
przewodniczący sprawozdawca
Dominik Dymitruk
asesor
Kamila Paszowska-Wojnar
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, wymogi dotyczące oceny nakładu pracy i dochodowości nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i ustalania wynagrodzenia zarządcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnianie decyzji przez organy administracji, szczególnie w kwestiach finansowych. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i egzekucyjnym.
“Sąd uchyla wynagrodzenie zarządcy nieruchomości. Kluczowe błędy organów egzekucyjnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.