Orzeczenie · 2025-04-24

III SA/Wr 410/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-04-24
NSAAdministracyjneWysokawsa
pracownik ochronykwalifikowany pracownik ochronynagannej opiniipostępowanie karnerękojmianiekaralnośćKodeks karnyUstawa o ochronie osób i mieniasąd administracyjny

Przedmiotem skargi była decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymująca w mocy postanowienie o wydaniu nagannej opinii o J.W., kandydacie na kwalifikowanego pracownika ochrony fizycznej. Organ I instancji wydał negatywną opinię, wskazując na toczące się postępowanie przygotowawcze i akt oskarżenia przeciwko skarżącemu o czyny z art. 286 § 1 k.k. oraz art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 300 § 2 i § 3 k.k. w zw. z art. 270 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Organ odwoławczy utrzymał tę decyzję, podkreślając, że zawód pracownika ochrony wymaga nienagannej postawy życiowej i transparentności, a toczące się postępowania karne podważają te cechy. Skarżący zarzucił naruszenie art. 26 ust. 3 pkt 5 i 6 ustawy o ochronie osób i mienia poprzez błędną wykładnię, naruszenie Konstytucji RP (art. 42) oraz naruszenie przepisów KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd podzielił stanowisko organów, że pojęcie "nienagannej opinii" wymaga wysokiego standardu zachowania, a toczące się postępowania karne, mimo braku prawomocnego wyroku, mogą stanowić podstawę do wydania negatywnej opinii, gdyż podważają rękojmię należytego wykonywania obowiązków. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia Konstytucji, wskazując, że prawo do wykonywania zawodu pracownika ochrony jest reglamentowane i nie jest prawem konstytucyjnie gwarantowanym bez spełnienia ustawowych warunków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "nienagannej opinii" w kontekście wymogów stawianych pracownikom ochrony fizycznej oraz dopuszczalność uwzględniania toczących się postępowań karnych przy wydawaniu takiej opinii, a także zgodność tych wymogów z Konstytucją RP.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kandydata na pracownika ochrony fizycznej i jego interakcji z postępowaniami karnymi. Może być stosowane analogicznie do innych zawodów reglamentowanych, gdzie wymagana jest nienaganna postawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy toczące się postępowanie karne, bez prawomocnego wyroku skazującego, może stanowić podstawę do wydania nagannej opinii o kandydacie na kwalifikowanego pracownika ochrony fizycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, toczące się postępowanie karne może stanowić podstawę do wydania nagannej opinii, ponieważ podważa rękojmię należytego wykonywania obowiązków pracownika ochrony, który wymaga wysokiego standardu nienaganności.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że specyfika zawodu pracownika ochrony fizycznej, obejmująca zapewnienie bezpieczeństwa i posiadanie szczególnych uprawnień, wymaga wysokich standardów charakteru i postawy życiowej. Toczące się postępowania karne, nawet bez prawomocnego wyroku, mogą świadczyć o braku tych cech i podważać zaufanie publiczne.

Czy wymóg posiadania nienagannej opinii oraz niekaralności (w kontekście nie toczącego się postępowania karnego) dla kandydatów na kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej jest zgodny z art. 42 Konstytucji RP (domniemanie niewinności)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymóg ten jest zgodny z Konstytucją RP. Prawo do wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej nie jest prawem konstytucyjnie gwarantowanym bezwarunkowo, a jego reglamentacja jest uzasadniona ważnym interesem publicznym (bezpieczeństwo i porządek publiczny).

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym domniemanie niewinności nie wyklucza wiązania z samym faktem toczącego się postępowania karnego pewnych konsekwencji prawnych. Zawód pracownika ochrony jest reglamentowany ze względu na interes publiczny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na postanowienie o wydaniu nagannej opinii o osobie ubiegającej się o wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony.

Przepisy (17)

Główne

u.o.o.m. art. 26 § 3 pkt 6

Ustawa o ochronie osób i mienia

Nienaganna opinia stanowi pojęcie niedookreślone, ale w orzecznictwie sądów administracyjnych wypracowano poglądy, że zasługuje na nią osoba prawy, uczciwy, o nieskazitelnym charakterze, niedający powodów do krytyki, solidny, co odnosi się do stosunku do wartości społecznych i prawnego porządku.

u.o.o.m. art. 26 § 3 pkt 5

Ustawa o ochronie osób i mienia

Warunek niekaralności za przestępstwo umyślne i nie toczącego się postępowania karnego o takie przestępstwo.

Pomocnicze

u.o.o.m. art. 26 § 5

Ustawa o ochronie osób i mienia

Opinia wydawana nie rzadziej niż co 3 lata.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym (posiedzenie niejawne) w przypadku skargi na postanowienie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.k. art. 286 § § 1

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 18 § § 3

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 300 § § 2

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 300 § § 3

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 270

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Ustawa - Kodeks karny

Konstytucja RP art. 42

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 26 ust. 3 pkt 5 i 6 u.o.o.m. przez błędną wykładnię i uznanie, że skarżący nie spełnia warunków wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony ze względu na toczące się postępowanie karne. • Naruszenie art. 42 Konstytucji RP poprzez uznanie, że przesłanka niekaralności narusza podstawowe wolności i prawa. • Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77, 80) poprzez niepodjęcie czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego i przyjęcie, że skarżący poświadczył nieprawdę w oświadczeniu o niekaralności.

Godne uwagi sformułowania

istotę wydania nienagannej opinii z art. 26 ust. 3 pkt 6 u.o.o.m. stanowi ocena postawy opiniowanego dająca rękojmię należytego wykonywania zadań przez pracownika ochrony fizycznej, a nie ustalenie statusu osoby opiniowanej jako niekaranej w świetle przepisów prawa. • pracownik ochrony powinien być osobą transparentną, uczciwą, solidną i nie dającą powodu do krytyki. • zarzuty ciążące na skarżącym nie dają gwarancji odpowiedzialnego i rzetelnego wykonywania zawodu pracownika ochrony fizycznej. • na nienaganną opinię w rozumieniu regulacji zawartych w ustawie o ochronie osób i mienia zasługuje człowiek prawy, uczciwy, o nieskazitelnym charakterze, niedający powodów do krytyki, solidny. • brak cechy "nienaganności" jest związany z tymi zachowaniami, które wynikają ze świadomego i dobrowolnego ignorowania lub lekceważenia norm i wartości porządku moralnego, społecznego lub prawnego. • konstytucyjna zasada domniemania niewinności musi być rozumiana jako wykluczająca uznanie winy i odpowiedzialności karnej bez postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu karnego. Nie może być jednak rozumiana w taki sposób, który wykluczałby wiązanie z samym faktem toczącego się postępowania karnego jakichkolwiek konsekwencji prawnych oddziaływających na sytuację osoby, przeciwko której takie postępowanie się toczy.

Skład orzekający

Anetta Chołuj

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Ciołek

członek

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"nienagannej opinii\" w kontekście wymogów stawianych pracownikom ochrony fizycznej oraz dopuszczalność uwzględniania toczących się postępowań karnych przy wydawaniu takiej opinii, a także zgodność tych wymogów z Konstytucją RP."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kandydata na pracownika ochrony fizycznej i jego interakcji z postępowaniami karnymi. Może być stosowane analogicznie do innych zawodów reglamentowanych, gdzie wymagana jest nienaganna postawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak toczące się postępowania karne, nawet bez wyroku, mogą wpłynąć na możliwość wykonywania pewnych zawodów, co jest istotne dla zrozumienia standardów wymaganych w zawodach zaufania publicznego.

Czy toczące się postępowanie karne może odebrać Ci pracę w ochronie? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst