III SA/WR 401/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. Spółki z o.o. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Trzebnicy, dotyczące przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości za wrzesień i październik 2022 r. w łącznej kwocie 5.000 zł brutto. Skarżąca spółka zarzuciła, że wynagrodzenie to jest nieadekwatne do nakładu pracy zarządcy i dochodowości nieruchomości. Organy egzekucyjne przyznały wynagrodzenie, wskazując na zmiany warunków rynkowych, specyfikę zarządzanej nieruchomości (zabytkowa, zamieszkała, dzierżawiona) oraz fakt, że żądana kwota była niższa od maksymalnego wynagrodzenia określonego w postanowieniu o powierzeniu zarządu. WSA we Wrocławiu uznał skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 124 § 2) oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 110k § 1), polegające na wadliwym uzasadnieniu postanowień. Zdaniem Sądu, organy nie wykazały w sposób należyty, w jaki sposób nakład pracy zarządcy i dochodowość nieruchomości wpłynęły na wysokość przyznanego wynagrodzenia. Ogólne odwołania do specyfiki nieruchomości i zmian rynkowych, bez szczegółowego powiązania z konkretnymi czynnościami i ich wartością, uznał za niewystarczające. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia obu instancji i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące uzasadnienia postanowień organów egzekucyjnych w sprawach wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, zwłaszcza w kontekście kryteriów nakładu pracy i dochodowości.
Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych w administracji dotyczących zarządu nieruchomością.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy egzekucyjne prawidłowo uzasadniły wysokość przyznanego wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, uwzględniając nakład pracy i dochodowość nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie dopełniły obowiązków wynikających z przepisów, w szczególności art. 110k § 1 u.p.e.a. i art. 124 § 2 k.p.a., poprzez nienależyte uzasadnienie postanowień.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy zbyt ogólnie odniosły się do kryteriów ustalania wynagrodzenia (nakład pracy, dochodowość). Argumentacja dotycząca zmian rynkowych i specyfiki nieruchomości była niewystarczająca, nie wskazując konkretnie, jak te czynniki wpłynęły na wysokość wynagrodzenia. Brak było również odniesienia się do dochodowości nieruchomości.
Czy postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości spełnia wymogi uzasadnienia faktycznego i prawnego zgodnie z art. 124 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było wadliwe, ponieważ nie umożliwiało stronie zapoznania się z motywami organu ani dokonania kontroli przez Sąd.
Uzasadnienie
Uzasadnienie powinno w sposób logiczny i czytelny przedstawiać stanowisko organu, uwzględniać wszystkie istotne okoliczności i być podstawą do oceny, czy rozstrzygnięcie jest logiczną konsekwencją tych okoliczności. W tej sprawie uzasadnienie było zbyt ogólnikowe.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 110k § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządca może żądać wynagrodzenia oraz zwrotu wydatków. Wysokość wynagrodzenia określa organ egzekucyjny odpowiednio do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości.
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110j § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządca składa organowi egzekucyjnemu sprawozdania ze swoich czynności oraz udokumentowane sprawozdania rachunkowe.
u.p.e.a. art. 110j § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny po wysłuchaniu stron zatwierdza sprawozdania zarządcy albo odmawia ich zatwierdzenia.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki przewidziane w ustawie dla danego rodzaju postępowania.
k.p.a. art. 18
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowań egzekucyjnych w administracji, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
u.p.e.a. art. 110g § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny może odebrać zarząd i ustanowić innego zarządcę, jeżeli prawidłowe sprawowanie zarządu tego wymaga.
u.p.e.a. art. 110i § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządca jest obowiązany wykonywać czynności potrzebne do prowadzenia prawidłowej gospodarki nieruchomością.
u.p.e.a. art. 110l § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wydatki związane z gospodarowaniem nieruchomością są pokrywane z pożytków nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzasadnienie postanowień organów egzekucyjnych dotyczące przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości. • Brak wykazania związku między nakładem pracy zarządcy, dochodowością nieruchomości a przyznaną kwotą wynagrodzenia. • Naruszenie art. 110k § 1 u.p.e.a. i art. 124 § 2 k.p.a. poprzez wadliwe uzasadnienie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów oparta na zmianach rynkowych i specyfice nieruchomości jako wystarczające uzasadnienie wysokości wynagrodzenia. • Twierdzenie, że żądanie zarządcy było niższe od kwoty wynikającej z postanowienia o powierzeniu zarządu. • Argumentacja, że postanowienie o powierzeniu zarządu nie zostało zaskarżone.
Godne uwagi sformułowania
organy ustalając wysokość wynagrodzenia zarządcy bardzo ogólnie odniosły się do kryteriów ustalania wynagrodzenia, tj. nakładu pracy oraz dochodowości. • taka argumentacja w żaden sposób nie wskazuje dlaczego przyznana wielkość wynagrodzenia jest uzasadniona. • Uzasadnienie postanowienia nie zawiera również odniesienia się do dochodowości nieruchomości.
Skład orzekający
Kamila Paszowska-Wojnar
przewodniczący
Anetta Chołuj
członek
Barbara Ciołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowień organów egzekucyjnych w sprawach wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, zwłaszcza w kontekście kryteriów nakładu pracy i dochodowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych w administracji dotyczących zarządu nieruchomością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w sprawach dotyczących wynagrodzenia zarządcy. Podkreśla potrzebę szczegółowego powiązania faktów z prawem.
“WSA: Organy muszą precyzyjnie uzasadniać wynagrodzenie zarządcy nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.