III SA/Wr 400/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D. Sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) przyznające zarządcy nieruchomości wynagrodzenie za lipiec i sierpień 2022 r. w łącznej kwocie 7.500 zł brutto. Skarżąca zarzucała, że sprawozdania zarządcy były ogólnikowe, a przyznane wynagrodzenie nieadekwatne do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości. Organy egzekucyjne obu instancji uznały zarzuty za bezzasadne, wskazując m.in. na zmianę warunków rynkowych, specyfikę nieruchomości zabytkowej oraz fakt, że żądane wynagrodzenie było niższe od maksymalnego określonego w postanowieniu o powierzeniu zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając naruszenie art. 110k ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 124 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób wystarczający, w jaki sposób nakład pracy zarządcy i dochodowość nieruchomości wpłynęły na wysokość przyznanego wynagrodzenia. Uzasadnienia organów były zbyt ogólne, nie odnosiły się konkretnie do wykonanych czynności i ich wartości, a także nie zawierały odniesienia do dochodowości nieruchomości. Sąd podkreślił, że wynagrodzenie nie ma charakteru ryczałtowego i powinno być każdorazowo uzasadnione nakładem pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnianie wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, wymogi formalne uzasadnienia postanowień administracyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych w administracji i przyznawania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy egzekucyjne prawidłowo uzasadniły wysokość przyznanego wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, uwzględniając nakład pracy i dochodowość nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie uzasadniły prawidłowo wysokości wynagrodzenia, naruszając przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Organy obu instancji przedstawiły zbyt ogólne uzasadnienie, nie wykazując w sposób konkretny, jak nakład pracy zarządcy i dochodowość nieruchomości wpłynęły na przyznaną kwotę. Odwołania do specyfiki nieruchomości i ogólnych stawek rynkowych były niewystarczające.
Czy postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości spełnia wymogi uzasadnienia faktycznego i prawnego zgodnie z art. 124 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było wadliwe, ponieważ nie pozwalało na ocenę, czy przyznane wynagrodzenie jest adekwatne do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości.
Uzasadnienie
Wadliwe uzasadnienie uniemożliwiło sądowi dokonanie kontroli legalności i oceny zasadności przyznanego wynagrodzenia.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 110k § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządca może żądać wynagrodzenia oraz zwrotu wydatków. Wysokość wynagrodzenia określa organ egzekucyjny odpowiednio do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości.
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110j § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządca składa sprawozdania ze swoich czynności oraz udokumentowane sprawozdania rachunkowe.
u.p.e.a. art. 110j § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny po wysłuchaniu stron zatwierdza sprawozdania zarządcy albo odmawia ich zatwierdzenia.
u.p.e.a. art. 110g § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny odbiera zobowiązanemu zarząd i ustanawia innego zarządcę, jeżeli prawidłowe sprawowanie zarządu tego wymaga.
u.p.e.a. art. 110i § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządca zajętej nieruchomości jest obowiązany wykonywać czynności potrzebne do prowadzenia prawidłowej gospodarki.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Do postępowania egzekucyjnego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej z punktu widzenia legalności.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty, stosując przepisy prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Dz.U. z 2018 r. poz. 265 ze zm. art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzasadnienie organów egzekucyjnych dotyczące wysokości przyznanego wynagrodzenia zarządcy nieruchomości. • Brak wykazania związku między nakładem pracy zarządcy a dochodowością nieruchomości a przyznaną kwotą wynagrodzenia. • Naruszenie wymogów formalnych uzasadnienia postanowienia zgodnie z k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
organy w sposób nienależyty uzasadniły wydane postanowienia • nie można ocenić jaki konkretnie w danej sprawie "nakład pracy zarządcy" i w jakiej częstotliwości miał wpływ na wysokość przyznanego wynagrodzenia • uzasadnieniem dla przyznanego wynagrodzenia nie może być również twierdzenie organu, że żądanie wypłacenia wynagrodzenia zgłoszonego przez zarządcę jest niższe od kwoty wynikającej z postanowienia o powierzeniu zarządcy zarządu nieruchomością
Skład orzekający
Kamila Paszowska-Wojnar
przewodniczący
Anetta Chołuj
sędzia
Barbara Ciołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, wymogi formalne uzasadnienia postanowień administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych w administracji i przyznawania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnianie decyzji administracyjnych, nawet w sprawach dotyczących wynagrodzenia zarządcy nieruchomości. Jest to istotne dla prawników procesowych i specjalistów od nieruchomości.
“WSA uchyla decyzję: Organy muszą lepiej uzasadniać wynagrodzenie zarządcy nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.