III SA/WR 395/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego przyznające wynagrodzenie zarządcy nieruchomości za okres lipiec-sierpień 2022 r. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 110k ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez przyznanie wynagrodzenia w wysokości nieodpowiedniej do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając naruszenie zarówno przepisów prawa materialnego (art. 110k u.p.e.a.), jak i przepisów postępowania (art. 124 § 2 k.p.a.). Sąd podkreślił, że organy egzekucyjne nie wykazały w sposób należyty, w jaki sposób ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy, opierając się na ogólnikowych stwierdzeniach dotyczących nakładu pracy i całkowicie pomijając kryterium dochodowości nieruchomości. Uzasadnienia organów były powtarzalne i nie wykazywały konkretnego związku między czynnościami zarządcy a przyznaną kwotą. Sąd zwrócił uwagę, że to na organie egzekucyjnym spoczywa obowiązek wykazania adekwatności wynagrodzenia do ustawowych kryteriów, a nie na stronie skarżącej udowadnianie jego nieadekwatności. W związku z wadliwym uzasadnieniem i naruszeniem przepisów, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNależyta analiza i uzasadnienie przez organy egzekucyjne wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, z uwzględnieniem kryteriów nakładu pracy i dochodowości.
Dotyczy konkretnego przypadku ustalania wynagrodzenia zarządcy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy egzekucyjne prawidłowo ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, uwzględniając kryteria nakładu pracy i dochodowości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy egzekucyjne nie wykazały w sposób należyty, w jaki sposób ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy, opierając się na ogólnikowych stwierdzeniach i pomijając kryterium dochodowości nieruchomości, co stanowi naruszenie art. 110k u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienia organów były powtarzalne i nie wykazywały konkretnego związku między czynnościami zarządcy a przyznaną kwotą, a także nie odniesiono się do dochodowości nieruchomości. Brak szczegółowego wykazania kryteriów ustalania wynagrodzenia uniemożliwił ocenę jego adekwatności.
Czy wadliwe uzasadnienie postanowienia organu egzekucyjnego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe uzasadnienie, które nie pozwala na ocenę zgodności rozstrzygnięcia z prawem, stanowi naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne umożliwiające stronie zapoznanie się z motywami organu oraz kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia przez Sąd. Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia taką kontrolę.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 110 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110 § j
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110 § k
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110 § l
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne nie wykazały w sposób należyty kryteriów ustalania wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, w szczególności nie odniosły się do dochodowości nieruchomości i nie uzasadniły adekwatności nakładu pracy. • Uzasadnienia postanowień organów były ogólnikowe, powtarzalne i nie pozwalały na ocenę zgodności rozstrzygnięcia z prawem.
Godne uwagi sformułowania
organy ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy odpowiednio do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości • uzasadnienie powinno zawierać szczegółowy tok rozumowania organu • motywacja organu nie powinna stanowić przedmiotu domysłu Sądu • organy nie sprostały wskazanym wymaganiom
Skład orzekający
Anetta Chołuj
sprawozdawca
Barbara Ciołek
członek
Kamila Paszowska-Wojnar
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należyta analiza i uzasadnienie przez organy egzekucyjne wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, z uwzględnieniem kryteriów nakładu pracy i dochodowości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ustalania wynagrodzenia zarządcy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnianie decyzji przez organy administracji, nawet w kwestiach proceduralnych takich jak wynagrodzenie zarządcy. Pokazuje też, jak sądy administracyjne kontrolują legalność działań administracji.
“Sąd uchyla decyzję o wynagrodzeniu zarządcy z powodu "gołosłownych" uzasadnień organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.