III SA/Wr 381/08

III SA/Wr 381/08 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2008-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-06-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Bogumiła Kalinowska /przewodniczący/
Magdalena Jankowska-Szostak /sprawozdawca/
Marcin Miemiec
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Ochrona zdrowia
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 171 poz 1225
art. 45, 46
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Dz.U.UE.L 2002 nr 31 poz 1  art. 8, art. 16
Rzozporządzenie (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania  prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa  żywności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec, Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), , Protokolant Jolanta Ryndak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 września 2008 r. sprawy ze skargi [..] S.A. w B W na decyzję P W I S we W z dnia [...] r. nr [.,..] w przedmiocie oznakowania wyrobów spożywczych gotowych oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] P P I S we W - działając na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz.851 ze zm.), art. 59. ust. l ustawy z dnia 25 sierpnia .2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia ( Dz. U. z 2006 r. Nr 171, poz. 1225)art. 104 kpa nakazał Spółce Akcyjnej [...] między innymi wykonanie obowiązków o treści:
14) na opakowaniu kaszy jęczmiennej wiejskiej 400g w miejscu pod tabelą wartości zamiast % "...dziennego zalecanego spożycia", wpisać %"... zalecanego dziennego spożycia",
15) w związku z reklamą[...] na opakowaniu [...] przedłożyć do wglądu ogólnie uznane dowody naukowe potwierdzające, że [...] to produkt leczący otyłość, w związku z umieszczeniem informacji "......",
16) okazać do wglądu ogólnie uznane dowody naukowe potwierdzające, że [...] to produkt który ma duży wpływ na stan skóry.
l7) w związku z reklamą [...] przedłożyć do wglądu ogólnie uznane dowody naukowe potwierdzające, że [...] to produkt leczący otyłość, w związku z umieszczeniem informacji "...’,
18) na opakowaniu [...] z naturalnego [...] umieścić informacje o ilości wafli w opakowaniu,
19) okazać do wglądu ogólnie uznane dowody naukowe potwierdzające, że [...] to produkt leczący otyłość, w związku z umieszczeniem informacji ".....",
20. na opakowaniu [...] informacje dotyczące wartości odżywczej środka spożywczego podać obok siebie,
21) na opakowaniu [...] w tabeli wartości odżywczej
zawartość cholesterolu podać w miligramach,
22) na opakowaniu pieczywa [...] w tabeli wartości odżywczej zawartość sodu podać w gramach,
23) na opakowaniu [...] w tabeli wartości odżywczej w miejscu witamina BI wpisać "tiamina",
24) na opakowaniu pieczywa [...] w tabeli wartości odżywczej w miejscu witamina PP wpisać "niacyna",
25) na opakowaniu [...] w miejscu pod tabelą wartości zamiast % ".. .spożycia dziennego zalecanego wg rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej" wpisać "...% zalecanego dziennego spożycia...wg rozporządzenia Ministra Zdrowia...",
26. okazać do wglądu dowody naukowe potwierdzające zapis na opakowaniu[...] , że w porównaniu do innego pieczywa lekkiego, wypiekanego z mąki zawiera dwukrotnie więcej[...].,
27) okazać do wglądu dowody naukowe potwierdzające zapis na opakowaniu[...] , że wyjątkowe wartości odżywcze pieczywa [...] w połączeniu z jego wysoką zawartością błonnika sprzyjają zachowaniu zdrowia i zgrabnej sylwetki. Termin wykonania dla pkt 14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 ustalono do dnia [...] r.
Od tej decyzji spółka wniosła odwołanie w przepisanym terminie. W odwołaniu zaskarżyła decyzję organu I instancji w części tj, w punkcie: 14, 15, 16, 17, 18, 19 , 25 i 27. Po jego rozpatrzeniu, decyzją z dnia [...] Nr [...] P W I S utrzymał w mocy punkty 16, 18, 25, 27, uchylił punkt 14 i umorzył w tym zakresie postępowanie I instancji, uchylił punkty 15, 17, 19 i orzekł o usunięciu zapisu "produkt leczący otyłość" z oznakowania produktów pn.:
[...]
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy, odnośnie wykonania obowiązków ujętych w punktach 15, 17, 19 decyzji organu I instancji, podkreślił, że zapis "[...] na opakowaniach produktów:
[...] jest oświadczeniem przypisującym środkowi spożywczemu właściwości lecznicze w zakresie sformułowania: "...". Powyższy zapis, zdaniem organu II instancji narusza art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Organ odwoławczy przytoczył w uzasadnieniu definicję oświadczenia żywieniowego zawartą w art. 2 ust. 2 pkt 1
rozporządzenia (WE) 1924/2006 PE i R z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności. Podkreślił również i powyższe sformułowania narusza artykuł 16 rozporządzenia (WE) 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002 r. Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. Organ wskazał nadto, że spółka może informować konsumentów, że jej produkt został nagrodzony na [...] I miejscem w [...] , jeżeli jest to zgodne z prawdą.
Odnosząc się do zakwestionowanego przez spółkę obowiązku okazania dowodów naukowych potwierdzających, że [...] to produkt który ma duży wpływ na stan skóry (pkt 16 decyzji organu I instancji) P W I S oświadczył, że takie działanie organu I instancji jest słuszne bowiem na podstawie ogólnodostępnych danych naukowych, nie można tego w sposób jednoznaczny potwierdzić.
Ustosunkowując się do nakazania przez P P I S we W umieszczenia na opakowaniu wafli ryżowych naturalnych z naturalnego ryżu brązowego informacji o ilości wafli w opakowaniu (pkt 18 decyzji z dnia 5 lutego 2008 r.) organ II instancji wskazał, że do odwołania od przedmiotowej decyzji spółka co prawda dołączyła ksero oznakowania produktu, na którym informację o ilości [...] w opakowaniu podano dwukrotnie. Jednak przedmiotowy
dowód został dostarczony po wydaniu przez organ I instancji decyzji, i z tego powodu nie mógł on zostać uwzględniony. Zdaniem organu odwoławczego można tylko przypuszczać, spółka dokonała stosownej korekty w tym zakresie.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny we W słusznie według organu II instancji nakazał dokonać zmiany na opakowaniu [...] % " ...spożycia dziennego zalecanego wg rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej" wpisać ...% zalecanego dziennego spożycia wg rozporządzenia Ministra Zdrowia" ( pkt 25 decyzji I instancji) bowiem w opinii organu trudno zgodzić się ze spółką, że powyższa niezgodność ma
"wyłącznie formalny charakter".
P W I S we W podtrzymał stanowisko organu I instancji dotyczące dostarczenia przez stronę dowodów naukowych na potwierdzenie prawdziwości zamieszczonego na opakowaniu produktu pn. "... ", oświadczenia o treści: "wyjątkowe wartości odżywcze [...] w połączeniu z jego wysoką zawartością błonnika sprzyjają zachowaniu zdrowia i zgrabnej sylwetki" (pkt 27 decyzji organu I instancji). Zastrzeżenia zdaniem P W I S budzi oświadczenie dotyczące utrzymania zdrowia i zgrabnej sylwetki, gdyż warunkiem zdrowia, jest zróżnicowana i zbilansowana dieta, a poszczególne produkty, nawet o bogatej wartości odżywczej są tylko jej elementem natomiast ich wpływ na zdrowie jest trudny do oszacowania. Podobnie ma się rzecz z pojęciem "zgrabnej sylwetki" - jest to pojęcie bardzo ogólne. Organ odwoławczy na poparcie swojego poglądu wywodził, że zgodnie ze słownikiem języka p
Wydawnictwa Naukowego PWN S.A - "zgrabny" oznacza proporcjonalnie zbudowany natomiast na proporcjonalną budowę również wpływa wiele czynników, a sposób odżywiania jest zaledwie jednym z nich. Z tego powodu w opinii organu II instancji tak sformułowane oświadczenie może zachęcać konsumenta do nadmiernego spożycia produktu lub stanowić jego przyzwolenie, a jest to niezgodne z art. 3
pkt c) rozporządzenia (WE) 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W spółka domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji w części nakazującej usunięcia zapisu "...." z oznakowania produktów pn.: - [...]., zarzuciła:
- naruszenie prawa materialnego, tj. przepisu art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia z dnia 25.08.2006r. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym uznaniu, że umieszczony na opakowaniach produktów [...] "[...] " odpowiada stanowi hipotetycznemu przewidzianemu w art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, to jest przypisuje środkowi spożywczemu właściwości zapobiegania chorobom lub ich leczenia albo odwołuje się do takich właściwości,
- naruszenie prawa materialnego, tj. przepisu art. 16 Rozporządzenia (WE)
178/2002 z dnia 28.01.2002r. Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego
ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski
Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na
błędnym uznaniu, że umieszczony na opakowaniach produktów [...] "" odpowiada stanowi hipotetycznemu przewidzianemuw art. 16 wymienionego rozporządzenia, to jest wprowadza konsumenta w błąd.
W uzasadnieniu skargi strona podkreśliła, że umieszczony na opakowaniach
produktów spożywczych zapis "..." nie może być
analizowany i oceniany bez uwzględnienia kontekstu, w jakim został on użyty. Napis ten stanowi bowiem integralną część szerszego sformułowania: "
[...] "". Strona w uzasadnieniu nie kwestionowała faktu, iż przedmiotowy napis stanowi element oznakowania środka spożywczego w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Strona wskazała, że sporny zapis stanowi jedynie rzeczową informację dotyczącą nagrody. Powołała się w treści uzasadnienia, że w prawie unijnym obowiązuje wzorzec racjonalnego konsumenta, z tego też powodu zdaniem strony nie sposób uznać, by mógł on informację o nagrodzeniu środka spożywczego "za najlepszy produkt leczący otyłość" utożsamić z jego właściwościami i uznać, że środek ten jest najlepszym produktem leczącym otyłość.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie. Podkreśliła dodatkowo, że rozporządzenie (WE) 1924/2004 w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych przyjmuje za punkt odniesienia przeciętnego konsumenta, który jest odpowiednio poinformowany oraz spostrzegawczy i ostrożny, z uwzględnieniem "czynników społecznych, kulturowych i językowych. Jednak zdaniem organu II instancji zgodnie z wykładnią Trybunału Sprawiedliwości możliwa jest również ochrona konsumentów, których cechy czynią ich szczególnie podatnymi na oświadczenia wprowadzające w błąd. Z tego powodu w opinii P W I S jeżeli oświadczenie skierowane jest do konkretnej grupy konsumentów (np. osób otyłych, diabetyków) siłę oddziaływania takiego oświadczenia należy ocenić z perspektywy przeciętnego członka tej grupy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwanej w dalszej części uzasadnienie w skrócie p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Kontrola ta, jak wskazuje treść art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm), sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w prawach skarg na decyzje administracyjne, co wynika z treści art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.
Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia zatem sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy ( art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a.), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "b" p.p.s.a.), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy ( art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a.). W przypadku zaś nie stwierdzenia żadnego, z wyżej wymienionych uchybień, sąd administracyjny wyrokiem oddala skargę, zgodnie z art. 151 p.p.s.a.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa ani materialnego, ani procesowego w stopniu, który uzasadniałby wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu.
Zauważyć przede wszystkim należy, iż dla prawidłowego rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie kluczowe znaczenie ma ustalenia stanu faktycznego.
W tej materii trzeba wskazać, iż ocenie organów Inspekcji Sanitarnej poddano opakowania -
[...] ., w związku z umieszczeniem na opakowaniach tych środków spożywczych napisu
" nagrodzone na [...] ". Do tak ustalonego stanu faktycznego strony
postępowania nie wnosiły zastrzeżeń. W istocie więc przedmiotem sporu jest dopuszczalność umieszczenia na powyższych opakowaniach oświadczenia "produkt leczący otyłość".
W tym miejscu uzasadnienia zaznaczenia wymaga, że zasadniczym aktem prawnym mającym zastosowanie w rozpatrywanej sprawie na dzień podjęcia decyzji ostatecznej jest ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia ( Dz. U. z 2006 r. Nr 171, poz. 1225) zwana w dalszej części uzasadnienia w skrócie ustawą żywnościową, w szczególności art. 45 tej ustawy określający oznakowanie środków spożywczych wprowadzonych do obrotu, zgodnie z którym oznakowanie środka spożywczego obejmuje wszelkie informacje w postaci napisów i innych oznaczeń, w tym znaki towarowe, nazwy handlowe, elementy graficzne i symbole dotyczące środka spożywczego i umieszczone na opakowaniu, etykiecie, obwolucie, ulotce, zawieszce oraz dokumentach, które są dołączone do tego środka spożywczego lub odnoszą się do niego. (ust.2 art. 45 ustawy żywnościowej).
Na podstawie art. 46 o brzmieniu następującym:
1. "Oznakowanie środka spożywczego nie może:
1) wprowadzać konsumenta w błąd , w szczególności:
a) co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania produkcji,
b) przez przypisywanie środkowi spożywczemu działania lub właściwości, których nie posiada,
c) przez sugerowanie, że środek spożywczy posiada szczególne właściwości, jeżeli wszystkie podobne środki spożywcze posiadają takie właściwości,
2) przypiswanie środkowi spożywczemu właściwości zapobiegania chorobom lub ich leczenia albo odwoływanie się do takich właściwości, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 4 i art. 33 ust. 4.
2. Przepis ust. 1 stosuje się również do reklamy oraz do prezentacji środków spożywczych, w tym w szczególności w odniesieniu do ich kształtu, wyglądu lub opakowania, zastosowanych materiałów opakowaniowych, sposobu prezentacji oraz otoczenia, w jakim są prezentowane.
Na mocy ustawy żywnościowej wdrożono do polskiego porządku prawnego uregulowania wspólnotowe w tej materii tj. dyrektywę 200/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych (Dz. Urz. WE L 109 z 06.05.2000, str. 29, ze zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 5, str. 75). Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt a cytowanej dyrektywy etykietowanie oznacza wszelkie wyrazy, dane szczegółowe, znaki towarowe, nazwy marek, ilustracje lub symbole odnoszące się do środków spożywczych i umieszczone na każdym opakowaniu, dokumencie. ulotce, etykiecie, obwolucie lub zawieszce towarzyszącym lub odnoszącym się do takiego środka spożywczego.
W preambule wspomnianej dyrektywy zapisano, że zasadniczym względem branym pod uwagę przy przyjmowaniu wszelkich przepisów dotyczących etykietowania środków spożywczych powinna być potrzeba informowania i ochrony konsumenta (6). Szczegółowe etykietowanie, w szczególności określające dokładnie charakter i właściwości produktu, które umożliwiają konsumentowi dokonanie wyboru z pełną wiedzą o stanie faktycznym, jest najbardziej właściwe, ponieważ stwarza ono najmniej przeszkód w wolnym handlu (8). Zasady dotyczące etykietowania powinny również zakazywać stosowania informacji, które wprowadzałyby w błąd nabywcę, lub przypisywać środkom spożywczym właściwości lecznicze. Zakaz ten, aby był skuteczny, powinien również mieć zastosowanie do prezentacji lub reklamy środków spożywczych (14).
Dokonując oceny czy w rozpatrywanej sprawie doszło do naruszenia prawa należy odnieść się do rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd do spraw Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w sprawie bezpieczeństwa żywności
(Dz. Urz. WE L 31 z 1 lutego 2002 r., str. 1 Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 6, str. 463) zwanym w dalszej części uzasadnienia w skrócie Rozporządzeniem (WE) 178/2002. W myśl art. 8 tego rozporządzenia prawo żywnościowe ma na celu ochronę interesów konsumentów i powinno stanowić podstawę dokonywania przez konsumentów świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Ma na celu zapobieganie: oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzać w błąd.
W takim kształcie rozwiązań prawych ewidentnie, oprócz zapewnienia w ramach Wspólnoty swobodnego obrotu żywnością oraz zniesienia barier w zakresie konkurencji na rynku wewnętrznym, nadrzędne znaczenie ma ochrona interesów konsumentów, temu służą obowiązujące regulacje.
Z tego też powodu oceny zarzutów podniesionych przez stronę skarżąca należy dokonać w świetle przedstawionego stanu prawnego.
Zdaniem Sądu orzekającego wbrew temu co twierdzi strona skarżąca art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy żywnościowej nie został w tej sprawie naruszony. Wojewódzki Inspektor prawidłowo bowiem zinterpretował jego treść dokonując oceny elementu oznakowania środków spożywczych skarżącej na który składało się oświadczenie
"... ". Literalne brzmienie art. 46 ust. pkt 2, zakazuje bowiem odwoływania się do jakichkolwiek ( celowe podkreślenie Sądu) sformułowań mogących sugerować właściwości lecznicze produktu. Natomiast treść "..." bezwzględnie zawiera taką sugestię. Nie ma przy tym znaczenia, że jest to informacja, o wygranym konkursie o tak sformułowanej nazwie. Oświadczenie to bowiem jest elementem oznakowania środka spożywczego, widniało bowiem na jego opakowaniu. Natomiast kształt, treść, wygląd opakowania środków żywnościowych podlega reżimowi wynikającemu z przytoczonych przepisów prawa żywnościowego. Prawa, co należy w tym miejscu jeszcze raz zaznaczyć, które za cel ma ochronę interesów konsumenta przed jakimikolwiek praktykami, które mogą spowodować jego mylną ocenę co do zakupionej przez niego żywności w tym także co do jego ewentualnych właściwości leczniczych.
Podobnie Sąd uznał zarzut strony skarżącej z zakresie naruszenia prawa materialnego art. 16 Rozporządzenia (WE) 178/2002 za nieuzasadniony.
Z treści powołanego przepisu wynika, że etykietowanie, reklama i prezentacja żywności lub pasz, z uwzględnieniem ich kształtu wyglądu lub opakowania, używanych opakowań, sposobu ułożenia i miejsca wystawienia oraz informacji udostępnionych na ich temat w jakikolwiek sposób, nie może wprowadzać konsumentów w błąd. W świetle powołanej regulacji nie można zgodzić się z twierdzeniem strony skarżącej, że informacja o nagrodzeniu środka spożywczego "..." nie może być utożsamiana z właściwościami tego środka. Zdaniem Sądu jest wręcz przeciwnie, o ile dany produkt uznany został za najlepszy w określonej kategorii, w tym wypadu jako produkt leczący otyłość to w ocenie każdego konsumenta nawet najbardziej rozważnego, gdyż to z reguły ten rodzaj konsumenta zapoznaje się z informacjami umieszczonymi na opakowaniu wyrobu, produkt ten będzie oceniany przez pryzmat zdobytego wyróżnienia. Trudno bowiem sobie wyobrazić aby pierwsze miejsce w konkursie (plebiscycie) produktów leczących otyłość mógł zdobyć produkt nie posiadający takich właściwości.
Jak wnosić należy z przytoczonych wyżej unormowań prawnych ustawy żywnościowej, interpretowanych zgodnie ze wskazanymi uregulowaniami wspólnotowymi, etykietowanie ma między innymi określać dokładnie charakter i właściwości produktu, w celu umożliwienia konsumentowi dokonanie świadomego wyboru z pełną wiedzą o stanie faktycznym i nie może wprowadzać konsumenta w błąd, co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego właściwości ani przypisywać środkowi spożywczemu właściwości zapobiegania chorobom lub ich leczenia albo odwoływać się do takich właściwości.
Odnosząc powyższe do bezspornych okoliczności stanu faktycznego niniejszej sprawy należy zauważyć, iż stanowisko strony skarżącej co do zakwestionowanego zapisu "..." na opakowaniach [...] nie znajduje oparcia w obowiązującym stanie prawnym.
W rozstrzyganej sprawie organ odniósł się podnoszonych przez stronę skarżącą zarzutów oraz wyczerpująco wyjaśnił w jaki sposób sporny zapis narusza przepisy art. 46 ust.1 pkt 2 ustawy żywnościowej i art. 16 Rozporządzenia (WE) 178/2002.
W takim stanie rzeczy, wobec braku stwierdzenia naruszeń prawa procesowego lub norm o charakterze materialnoprawnym, skarga podlegała oddaleniu, na mocy art. 151 p.p.s.a.