III SA/Wr 42/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na czynność Okręgowej Izby Radców Prawnych dotyczącą wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, uznając sprawę za niewłaściwą dla sądu administracyjnego.
Skarga została wniesiona przez D. D. na czynność Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2022 r. w przedmiocie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że czynność ta nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jako sprawa nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. D. na czynność Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2022 r. dotyczącą wyznaczenia pełnomocnika z urzędu. Sąd podkreślił, że merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest badaniem jej dopuszczalności, które obejmuje m.in. właściwość sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych określony jest w art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje m.in. kontrolę decyzji administracyjnych, postanowień, a także innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd wskazał, że czynność wyznaczenia pełnomocnika z urzędu przez okręgową izbę radców prawnych nie jest następstwem postępowania administracyjnego i nie mieści się w katalogu czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność ta nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Czynność wyznaczenia pełnomocnika z urzędu przez okręgową izbę radców prawnych nie jest następstwem postępowania administracyjnego i nie jest wymieniona w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. jako podlegająca kontroli sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 253 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zwracanie się sądu o wyznaczenie adwokata lub radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność Okręgowej Izby Radców Prawnych w przedmiocie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Czynność ta nie jest następstwem prowadzonego na wniosek lub z urzędu postępowania administracyjnego. Tym samym nie mieści się ona w katalogu aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a., a sądy administracyjne nie sprawują kontroli nad wyznaczaniem pełnomocników przez okręgowe izby.
Skład orzekający
Katarzyna Borońska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności organów samorządu zawodowego, w szczególności w kontekście wyznaczania pełnomocników z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia pełnomocnika z urzędu przez Okręgową Izbę Radców Prawnych. Interpretacja przepisów dotyczących właściwości sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 42/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-05-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi D. D. na czynność Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2022 r. nr OIRP/159/2022 w przedmiocie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie D. D. (dalej jako: strona skarżąca, skarżący) pismem z 30 stycznia 2023 r. wniósł skargę na czynność Okręgowej Izby Radców Prawnych w przedmiocie wskazanym w sentencji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako nieznajdującej uzasadnienia w przepisach prawa lub o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Stosownie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest czynność Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu polegająca na wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu. Przepis art. 253 § 1 p.p.s.a. stanowi, że o sąd zwraca się o wyznaczenie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego do właściwej okręgowej rady adwokackiej, rady okręgowej izby radców prawnych, Krajowej Rady Doradców Podatkowych lub Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, doręczając postanowienie o przyznaniu prawa pomocy. Sposób jego wyznaczenia reguluje Uchwała nr 152/VII/2010 Krajowej Izby Radców Prawnych z 15 października 2010 r. w sprawie wyznaczania radców prawnych do prowadzenia spraw z urzędu. Należy zaznaczyć, że czynność ta nie jest następstwem prowadzonego na wniosek lub z urzędu postępowania administracyjnego. Tym samym nie mieści się ona w katalogu aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a., a sądy administracyjne nie sprawują kontroli nad wyznaczaniem pełnomocników przez okręgowe izby. Mając na względzie powyższe, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI