III SA/Wr 37/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D. Sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia 30 listopada 2022 r., które utrzymało w mocy postanowienie komornika skarbowego dotyczące oddalenia skargi na czynność egzekucyjną w toku licytacji nieruchomości. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło należności z tytułu kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, prowadzone z nieruchomości rolnej obciążonej hipoteką. Po pierwszej licytacji, która nie doprowadziła do sprzedaży, wyznaczono drugą licytację. Pełnomocnik zobowiązanej zgłosił skargę na czynności poborcy skarbowego, zarzucając objęcie licytacją wszystkich działek, podczas gdy wystarczyłaby sprzedaż części. Komornik skarbowy uwzględnił skargę, ograniczając licytację do działek wystarczających do zaspokojenia należności. Pełnomocnik zobowiązanej złożył zażalenia na postanowienia komornika, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących braku pouczenia o środkach zaskarżenia oraz art. 111d § 3 u.p.e.a. przez kontynuowanie licytacji mimo braku licytanta. DIAS utrzymał w mocy postanowienie komornika, uznając, że skarga została rozstrzygnięta kompleksowo, a ograniczenie licytacji uwzględniało stanowisko zobowiązanej. W skardze do WSA skarżąca podtrzymała zarzuty, w tym dotyczące braku aktualnej wyceny nieruchomości, braku pouczenia, prowadzenia licytacji odrębnych działek mimo wcześniejszej decyzji o łącznej licytacji, braku przesłanek do dodatkowego opisu i szacowania oraz zakończenia licytacji mimo braku licytanta. Sąd administracyjny uznał skargę za nieuzasadnioną. Stwierdził, że w sprawie zastosowanie miały przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed 30 lipca 2020 r. Podkreślił, że skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji (art. 111l u.p.e.a.) dotyczy wyłącznie czynności poborcy w toku licytacji i ma charakter subsydiarny. Sąd uznał, że zarzut dotyczący prowadzenia licytacji odrębnych działek nie był uzasadniony, gdyż komornik uwzględnił skargę zobowiązanej i ograniczył licytację. Kwestia braku pouczenia o środkach zaskarżenia, mimo że mogła być wadą formalną, nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż skarżąca skorzystała z przysługujących jej środków. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji (art. 111l u.p.e.a.) oraz znaczenia braku pouczenia o środkach zaskarżenia w kontekście wpływu na wynik sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących licytacji nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji (art. 111l u.p.e.a.) może obejmować kwestionowanie decyzji organu egzekucyjnego poprzedzających licytację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga z art. 111l u.p.e.a. dotyczy wyłącznie czynności poborcy skarbowego podejmowanych w toku licytacji, a nie organu egzekucyjnego poprzedzających tę licytację.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga z art. 111l u.p.e.a. stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego o ograniczonym zakresie, która nie może być stosowana do kwestionowania czynności organu egzekucyjnego poprzedzających licytację.
Czy brak pouczenia o środkach zaskarżenia w protokole licytacji, mimo ustnego poinformowania, stanowi naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak odnotowania pouczenia w protokole nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżąca skorzystała z przysługujących jej środków zaskarżenia w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że mimo braku formalnego pouczenia w protokole, skarżąca złożyła zażalenie w terminie, co wykluczyło możliwość stwierdzenia istotnego wpływu braku pouczenia na wynik sprawy zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.
Czy rozstrzygnięcie komornika skarbowego w toku licytacji, któremu nadano moc postanowienia, musi zawierać obligatoryjne elementy postanowienia, w tym pouczenie o środkach zaskarżenia, zgodnie z art. 124 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie komornika skarbowego w toku licytacji, któremu nadano moc postanowienia, nie musi wprost zawierać obligatoryjnych elementów postanowienia, w tym pouczenia, zgodnie z art. 124 § 1 k.p.a., ze względu na specyfikę art. 111l u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że art. 111l u.p.e.a. odformalizował skargę na czynności poborcy skarbowego, a rozstrzygnięcie ujmowane jest w protokole licytacji, co odróżnia je od standardowego postanowienia.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 111l
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji jest wnoszona ustnie do protokołu i rozstrzygana natychmiast, a rozstrzygnięcie ma moc postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 111d § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110u § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów postanowień, w tym pouczenia o środkach zaskarżenia.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 111g
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy skargi na czynności egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym, o ile przepisy u.p.e.a. nie stanowią inaczej.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1
Do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej stosuje się przepisy dotychczasowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie licytacji do działek wystarczających do zaspokojenia należności było zasadne. • Brak formalnego pouczenia o środkach zaskarżenia w protokole nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 104 § 2 k.p.a. przez odmowę merytorycznego rozpatrzenia skargi dotyczącej braku aktualnej wyceny nieruchomości. • Naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. przez brak pouczenia o trybie odwołania. • Naruszenie art. 110 § 1 k.p.a. przez prowadzenie licytacji odrębnych działek mimo wcześniejszej decyzji o łącznej licytacji. • Naruszenie art. 110u § 2 u.p.e.a. przez brak przesłanek do dodatkowego opisu i szacowania. • Naruszenie art. 111d § 2 u.p.e.a. przez uznanie, że odstąpienie licytanta nie powoduje zakończenia licytacji.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego, podobnie jak skarga na czynności egzekucyjne z art. 54 § 1 u.p.e.a. Oba te środki mają charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie mogą mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • Ustawodawca zdecydował się na odformalizowanie skargi na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji, ustanawiając szczególne zasady jej wnoszenia i rozstrzygania.
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
przewodniczący
Anetta Chołuj
członek
Dominik Dymitruk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji (art. 111l u.p.e.a.) oraz znaczenia braku pouczenia o środkach zaskarżenia w kontekście wpływu na wynik sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących licytacji nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i licytacji nieruchomości, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od nieruchomości, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“WSA: Jakie czynności w toku licytacji można zaskarżyć? Kluczowe rozstrzygnięcie w sprawie egzekucji z nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.