III SA/Wr 361/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-11-21
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość sąduKRUSsołtysświadczenie pieniężnepostępowanie sądowoadministracyjneprzekazanie sprawy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu funkcji sołtysa do rozpoznania WSA w Warszawie, gdzie znajduje się siedziba Prezesa KRUS.

Skarżący złożył skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd we Wrocławiu, analizując przepisy dotyczące właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych, stwierdził, że właściwy do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ze względu na siedzibę Prezesa KRUS. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sprawę przekazano do rozpoznania WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi W.W. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 22 sierpnia 2023 r., odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) dotyczących właściwości, w szczególności art. 13 § 1 i 2, stwierdził, że właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, a przepisy ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa nie wskazują innego organu do wydawania decyzji w tej sprawie, Sąd uznał, że właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd podkreślił również, że nie ma zastosowania rozporządzenie przekazujące niektóre sprawy z zakresu działania Prezesa KRUS do innych WSA, gdyż dotyczy ono wyłącznie spraw związanych z umorzeniem, odroczeniem lub rozłożeniem na raty należności z tytułu składek. Wobec powyższego, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ze względu na siedzibę Prezesa KRUS w Warszawie.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny właściwy do rozpoznania sprawy to sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, a przepisy ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa nie wskazują inaczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje przekazanie sprawy do innego sądu administracyjnego w przypadku stwierdzenia niewłaściwości.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 1 i 2

Dotyczy składania wniosków i przyznawania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.

u.s.u.r. art. 36 § 2 w zw. z ust. 1

Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników

Przywołana dla porównania przepisów kompetencyjnych.

u.s.u.r. art. 41a § 1 i 2

Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników

Przywołana dla porównania przepisów kompetencyjnych oraz w kontekście rozporządzenia o przekazaniu spraw.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13

Określa właściwość WSA w Warszawie dla obszaru województwa mazowieckiego.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa KRUS § § 1 pkt 3

Przywołane jako przepis, który nie ma zastosowania w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Dominik Dymitruk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń przyznawanych przez Prezesa KRUS, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji ustalenia właściwości sądu w oparciu o siedzibę organu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wr 361/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-11-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Dominik Dymitruk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
*Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 59 par. 1 pkt 1 w zw. z  art. 13 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.W. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 22 sierpnia 2023 r. nr 064232141/GSOL w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 października 2023 r. W. W. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 22 sierpnia 2023 r. (nr 064232141/GSOL) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Jak wynika z akt, skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa KRUS w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Decyzja ta została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. poz. 1073), dalej: ustawa.
Stosownie do treści art. 5 ustawy wniosek o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa składa się w oddziale regionalnym albo placówce terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego właściwych ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy (ust. 1), jednakże świadczenie to przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (ust. 2).
Zaznaczenia jednocześnie wymaga, że w przepisach omawianej ustawy brak jest - w odróżnieniu do ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2023 r., poz. 208 ze zm.), dalej: u.s.u.r., w zakresie wymienionych w niej spraw (zob. np. art. 36 ust. 2 w zw. z ust. 1 czy art. 41a ust. 1 i ust. 2 u.s.u.r.) - przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby (np. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) upoważnione w tym zakresie przez Prezesa KRUS.
Zgodnie natomiast z art. 2 u.s.u.r., Prezes KRUS jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi (ust. 2). Siedziba Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie (por. § 1 załącznika do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego; Dz. Urz. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. nr 10, poz. 10 ze zm.). Zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72, poz. 652 ze zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W związku z powyższym, właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa KRUS (Dz. U. z 2020 r. poz. 1773 ze zm.). Na mocy ww. przepisu rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa KRUS zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r.
Wobec tego, w ocenie Sądu, skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w mieście stołecznym Warszawa, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., Sąd, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI