III SA/Wr 343/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D. sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia 11 lipca 2024 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) z dnia 15 maja 2024 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości H. Sp. z o.o. za maj i czerwiec 2022 r. w łącznej kwocie 5.500 zł brutto. Spółka D. sp. z o.o. prowadzi egzekucję z nieruchomości należącej do skarżącej. Wcześniejszy wyrok WSA we Wrocławiu (sygn. akt III SA/Wr 138/23) uchylił poprzednie postanowienia organów z powodu naruszenia art. 110k u.p.e.a. i art. 124 § 2 k.p.a., wskazując na brak właściwego uzasadnienia i nieuwzględnienie kryterium dochodowości nieruchomości. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, NUS przyznał wynagrodzenie w kwocie 5.500 zł, uzasadniając je nakładem pracy zarządcy oraz uwzględniając stawki rynkowe i specyfikę nieruchomości. DIAS utrzymał to postanowienie, uznając je za zgodne z zaleceniami WSA. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie art. 110k u.p.e.a., kwestionując wysokość wynagrodzenia jako nieadekwatną do faktycznie wykonanych czynności, które ograniczały się do kilku wizyt i korespondencji. Podniosła, że nieruchomość nie wymagała specjalistycznej wiedzy, a przyjęte stawki rynkowe były zawyżone. Sąd administracyjny, związany wcześniejszym wyrokiem, uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy i uwzględniły zalecenia sądu. Podkreślono, że wynagrodzenie zarządcy obejmuje nie tylko faktyczne czynności, ale także stałe monitorowanie i gotowość do działania, a także uwzględnia specyfikę nieruchomości (zabytkowa, rolna, z zabudowaniami). Sąd uznał, że przyznane wynagrodzenie w kwocie 5.500 zł jest adekwatne do szerokiego zakresu czynności, obejmujących utrzymanie budynków, administrowanie gruntami, opiekę nad terenami zielonymi oraz dochodowość nieruchomości, mieszcząc się w górnej granicy 4.000 zł miesięcznie ustalonej w postanowieniu o ustanowieniu zarządu. Wobec braku podstaw do kwestionowania legalności zaskarżonego postanowienia, skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, uwzględnianie nakładu pracy i dochodowości nieruchomości, specyfika zarządzania nieruchomościami zabytkowymi i rolnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarządu nieruchomością w toku egzekucji administracyjnej; interpretacja przepisów u.p.e.a. w kontekście wynagrodzenia zarządcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wysokość przyznanego wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym powinna uwzględniać jedynie faktycznie wykonane czynności, czy również stałą gotowość do działania i specyfikę zarządzanej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym powinno uwzględniać zarówno faktycznie podjęte czynności, jak i stałe monitorowanie nieruchomości, gotowość do działania oraz specyfikę zarządzanej nieruchomości, w tym jej dochodowość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarządca nieruchomości ma obowiązek nie tylko wykonywać konkretne czynności, ale także utrzymywać stałą gotowość do podejmowania działań i zasoby niezbędne do prawidłowego zarządzania. Przy ocenie wynagrodzenia należy brać pod uwagę nakład pracy, dochodowość nieruchomości oraz specyficzny charakter zarządzanego majątku.
Czy organy egzekucyjne prawidłowo ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, uwzględniając kryteria nakładu pracy i dochodowości nieruchomości zgodnie z art. 110k u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy egzekucyjne prawidłowo ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, uwzględniając oba kryteria i stosując się do zaleceń sądu z poprzedniego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji w sposób prawidłowy dokonały wykładni i zastosowały przepisy art. 110k u.p.e.a., uwzględniając zarówno nakład pracy zarządcy, jak i dochodowość nieruchomości, a także specyfikę zarządzanej nieruchomości, co uzasadnia przyznane wynagrodzenie.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 110k
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki ustalenia wynagrodzenia zarządcy, tj. nakład pracy i dochodowość nieruchomości.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110j
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje obowiązek składania sprawozdań przez zarządcę i zatwierdzania ich przez organ egzekucyjny.
u.p.e.a. art. 110i
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa obowiązki zarządcy w zakresie wykonywania czynności potrzebnych do prowadzenia prawidłowej gospodarki nieruchomością.
u.p.e.a. art. 110g
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy ustanowienia lub odebrania zarządu nieruchomością.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wiążąca moc oceny prawnej i wskazań sądu dla sądu i organu w dalszym postępowaniu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowień.
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne prawidłowo zastosowały przepisy art. 110k u.p.e.a., uwzględniając nakład pracy zarządcy, dochodowość nieruchomości oraz specyfikę zarządzanej nieruchomości. • Wynagrodzenie zarządcy obejmuje nie tylko faktyczne czynności, ale także stałe monitorowanie nieruchomości i gotowość do działania. • Przyznane wynagrodzenie jest adekwatne do szerokiego zakresu czynności zarządcy i mieści się w ustalonych limitach.
Odrzucone argumenty
Wynagrodzenie zarządcy jest rażąco zawyżone w stosunku do faktycznie wykonanych czynności. • Nieruchomość nie wymagała specjalistycznej wiedzy w zakresie zarządzania. • Przyjęte stawki rynkowe za zarządzanie nieruchomością były zawyżone. • Organy nie odniosły się do kryterium dochodowości nieruchomości w sposób wystarczający.
Godne uwagi sformułowania
zarządca nie pobiera opłaty za daną czynność, ani nie posiada stawki godzinowej • wynagrodzenie za zarząd nieruchomością to opłata za dbanie o nieruchomość, aby utrzymać ją w stanie niepogorszonym • zarządca nie tylko wykonuje czynności, ale także utrzymuje stałą gotowość do podjęcia wymaganych działań i utrzymywanie w tym celu niezbędnych zasobów materialnych i niematerialnych
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Jankowska-Szostak
sędzia
Anetta Chołuj
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, uwzględnianie nakładu pracy i dochodowości nieruchomości, specyfika zarządzania nieruchomościami zabytkowymi i rolnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządu nieruchomością w toku egzekucji administracyjnej; interpretacja przepisów u.p.e.a. w kontekście wynagrodzenia zarządcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów zarządzania nieruchomością w kontekście egzekucji administracyjnej i ustalania wynagrodzenia zarządcy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Jak ustalić wynagrodzenie zarządcy nieruchomości w egzekucji? Sąd wyjaśnia kluczowe kryteria.”
Dane finansowe
WPS: 5500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.