III SA/Wr 342/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki D. sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) przyznające zarządcy nieruchomości wynagrodzenie w łącznej kwocie 6.000 zł brutto za marzec i kwiecień 2022 r. Spółka kwestionowała wysokość wynagrodzenia, twierdząc, że jest ono nieadekwatne do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości, a także rażąco odbiega od stawek rynkowych. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę po raz drugi (po uchyleniu poprzednich postanowień wyrokiem z 5 stycznia 2024 r. sygn. akt III SA/Wr 137/23), stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym art. 110k, uwzględniając kryteria nakładu pracy i dochodowości nieruchomości. Sąd podkreślił, że postanowienie o ustanowieniu zarządu, określające maksymalne wynagrodzenie 4.000 zł miesięcznie, nie zostało zakwestionowane przez stronę, co czyni zarzuty dotyczące wyboru zarządcy i pułapu wynagrodzenia bezskutecznymi. Analizując nakład pracy, sąd uznał, że zarządca ma obowiązek nie tylko wykonywać konkretne czynności, ale także utrzymywać stałą gotowość do działania i zasoby niezbędne do prawidłowego zarządzania, zwłaszcza w przypadku nieruchomości o specyficznym charakterze (zabytkowa, z gruntami ornymi). Przyznana kwota wynagrodzenia, mieszcząca się w górnej granicy, została uznana za uzasadnioną ze względu na szeroki zakres czynności, w tym administrowanie gruntami, wnioski do konserwatora zabytków, opiekę nad terenami zielonymi oraz fakt, że nieruchomość przynosiła dochody. Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, uwzględnianie kryteriów nakładu pracy i dochodowości, specyfika zarządzania nieruchomościami zabytkowymi i rolnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarządu nieruchomością w toku egzekucji administracyjnej. Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia zarządcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wysokość przyznanego zarządcy nieruchomości wynagrodzenia jest adekwatna do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości, zgodnie z art. 110k ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyznane wynagrodzenie w kwocie 6.000 zł za marzec i kwiecień 2022 r. jest adekwatne do nakładu pracy zarządcy i dochodowości nieruchomości, uwzględniając specyfikę zarządzanej nieruchomości oraz stawki rynkowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły nakład pracy zarządcy, uwzględniając nie tylko faktycznie wykonane czynności, ale także stałą gotowość do działania i utrzymywanie zasobów. Przyznana kwota mieści się w górnej granicy wynagrodzenia określonej w postanowieniu o ustanowieniu zarządu i jest uzasadniona specyfiką nieruchomości (zabytkowa, z gruntami ornymi) oraz jej dochodowością.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo ustalił wysokość wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, uwzględniając kryteria nakładu pracy i dochodowości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zastosowały przepisy art. 110k u.p.e.a., uwzględniając oba kryteria i stosując odpowiednie stawki rynkowe, przy czym nie można było stosować stawek za m2 do gruntów ornych.
Uzasadnienie
Organy egzekucyjne, po uchyleniu poprzednich postanowień, ponownie rozpoznały sprawę, uwzględniając zalecenia WSA. Prawidłowo oceniły nakład pracy zarządcy, uwzględniając specyfikę nieruchomości i dostępne stawki rynkowe, a także dochodowość nieruchomości, która pozwoliła na pokrycie kosztów zarządu i wygenerowanie nadwyżki.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 110k
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110j
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110i
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110g
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo oceniły nakład pracy zarządcy, uwzględniając nie tylko faktycznie wykonane czynności, ale także stałą gotowość do działania i utrzymywanie zasobów. • Przyznana kwota wynagrodzenia mieści się w górnej granicy wynagrodzenia określonej w postanowieniu o ustanowieniu zarządu. • Wynagrodzenie jest uzasadnione specyfiką zarządzanej nieruchomości (zabytkowa, z gruntami ornymi) oraz jej dochodowością. • Postanowienie o ustanowieniu zarządu, określające maksymalne wynagrodzenie 4.000 zł miesięcznie, nie zostało zakwestionowane przez stronę.
Odrzucone argumenty
Wynagrodzenie jest rażąco zawyżone i nieadekwatne do faktycznie wykonanych czynności. • Organy nie odniosły się do kryterium dochodowości nieruchomości. • Nie można sprowadzać wynagrodzenia zarządcy do opłaty za wizytę nieruchomości lub ustalonej stawki za roboczogodzinę. • Stawki rynkowe przyjęte przez organy są zawyżone, a nieruchomość nie wymaga specjalistycznej wiedzy w zakresie zarządzania.
Godne uwagi sformułowania
zarządca ma obowiązek nie tylko wykonywać konkretne czynności, ale także utrzymywać stałą gotowość do działania i zasoby niezbędne do prawidłowego zarządzania • nie można sprowadzać wynagrodzenia zarządcy do opłaty za wizytę nieruchomości, ponieważ ten obszar stanowi jedynie wycinek z działań składających się na wykonywanie zarządu • zarządzanie nieruchomością ma m.in. zapewnić utrzymanie nieruchomości w stanie niepogorszonym, zapewnić prawidłową gospodarkę ekonomiczno-finansową nieruchomości, prawidłowe i bezpieczne użytkowanie nieruchomości, ochronę prawa osób trzecich
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Jankowska-Szostak
członek
Anetta Chołuj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, uwzględnianie kryteriów nakładu pracy i dochodowości, specyfika zarządzania nieruchomościami zabytkowymi i rolnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządu nieruchomością w toku egzekucji administracyjnej. Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia zarządcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego i wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Choć nie zawiera przełomowych kwestii prawnych, pokazuje proces stosowania przepisów i uwzględniania różnych kryteriów.
“Jak ustalić wynagrodzenie zarządcy nieruchomości w egzekucji? Sąd wyjaśnia kluczowe kryteria.”
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.