III SA/Wr 308/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprawę dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu funkcji sołtysa do rozpoznania WSA w Warszawie ze względu na właściwość miejscową sądu.
Skarżący A.K. wniósł skargę na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, a zgodnie z przepisami właściwy jest WSA, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi A.K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 27 lipca 2023 r., odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2023 r., postanowił stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), które regulują właściwość miejscową i rzeczową sądów. Zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym do rozpoznania sprawy. Sąd podkreślił, że w przepisach ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa brak jest przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji przez inne osoby niż Prezes KRUS, a także że nie ma zastosowania rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Prezesa KRUS innym WSA, ponieważ dotyczy ono specyficznych spraw związanych z należnościami z tytułu składek, a nie świadczenia sołtysa. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., sprawę przekazano do właściwego WSA w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, a zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 13 § 2 p.p.s.a., wskazując, że właściwość sądu administracyjnego określa siedziba organu, którego decyzja jest zaskarżana. Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie. Sąd wykluczył zastosowanie przepisów dotyczących przekazania spraw z innych rozporządzeń, gdyż nie obejmowały one tego typu spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 1 i 2
Reguluje składanie wniosku o przyznanie świadczenia i jego przyznawanie przez Prezesa KRUS.
u.s.u.r. art. 36 § 1 i 2
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Przywołana dla porównania braku przepisów kompetencyjnych w ustawie o świadczeniu sołtysa.
u.s.u.r. art. 41a § 1 i 2
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Przywołana dla porównania braku przepisów kompetencyjnych w ustawie o świadczeniu sołtysa oraz jako podstawa wykluczenia zastosowania rozporządzenia o przekazaniu spraw.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13
Określa właściwość WSA w Warszawie dla obszaru województwa mazowieckiego.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa KRUS § § 1 pkt 3
Wykluczone zastosowanie, ponieważ dotyczyło specyficznych spraw związanych z należnościami z tytułu składek, a nie świadczenia sołtysa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni WSA w Warszawie właściwym do rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Dominik Dymitruk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń przyznawanych przez Prezesa KRUS, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości sądu w konkretnym typie sprawy i lokalizacji organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej ustalenia właściwości sądu, bez merytorycznego rozstrzygnięcia. Jest to rutynowe zagadnienie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 308/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-11-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dominik Dymitruk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku *Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 59 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 27 lipca 2023 r. nr 064228651/GSOL w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Uzasadnienie Pismem z dnia 28 sierpnia 2023 r. A. K. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 27 lipca 2023 r. (nr 064228651/GSOL) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jak wynika z akt, skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa KRUS w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Decyzja ta została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. poz. 1073), dalej: ustawa. Stosownie do treści art. 5 ustawy wniosek o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa składa się w oddziale regionalnym albo placówce terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego właściwych ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy (ust. 1), jednakże świadczenie to przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (ust. 2). Zaznaczenia jednocześnie wymaga, że w przepisach omawianej ustawy brak jest - w odróżnieniu do ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2023 r., poz. 208 ze zm.), dalej: u.s.u.r., w zakresie wymienionych w niej spraw (zob. np. art. 36 ust. 2 w zw. z ust. 1 czy art. 41a ust. 1 i ust. 2 u.s.u.r.) - przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby (np. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) upoważnione w tym zakresie przez Prezesa KRUS. Zgodnie natomiast z art. 2 u.s.u.r., Prezes KRUS jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi (ust. 2). Siedziba Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie (por. § 1 załącznika do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego; Dz. Urz. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. nr 10, poz. 10 ze zm.). Zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72, poz. 652 ze zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z powyższym, właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa KRUS (Dz. U. z 2020 r. poz. 1773 ze zm.). Na mocy ww. przepisu rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa KRUS zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r. Wobec tego, w ocenie Sądu, skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w mieście stołecznym Warszawa, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., Sąd, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI