III SA/Wr 306/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Z. G. na postanowienie Wojewody D. z dnia 27 maja 2005 r., które uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta K. z dnia 25 kwietnia 2005 r. Burmistrz odmówił Z. G. zwrotu kosztów podróży na rozprawę, argumentując, że został on zawiadomiony, a nie wezwany na podstawie art. 90 § 3 Kpa. Z. G. złożył zażalenie, kwestionując zasadność odmowy. Wojewoda D., powołując się na art. 138 § 1 pkt 2 Kpa, uchylił postanowienie Burmistrza, wskazując, że organ nie jest uprawniony do orzekania o kosztach przed wydaniem decyzji końcowej, zgodnie z art. 264 Kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Wojewody. Sąd uznał, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o zwrocie kosztów podróży na rozprawę wydane na podstawie art. 56 § 1 Kpa. Sąd podkreślił, że art. 56 Kpa reguluje zwrot kosztów podróży i jest odrębny od art. 264 Kpa, który dotyczy kosztów postępowania obciążających stronę. Ponadto, sąd odwołał się do przepisów dotyczących należności świadków i biegłych, które nakazują niezwłoczne przyznanie i wypłatę należności. W związku z brakiem podstawy prawnej do rozpatrzenia zażalenia przez Wojewodę, sąd stwierdził nieważność jego postanowienia na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów podróży na rozprawę administracyjną nie przysługuje zażalenie, a wniosek o zwrot kosztów powinien być rozpatrzony niezwłocznie.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu kosztów podróży na rozprawę administracyjną na podstawie art. 56 Kpa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej jest uprawniony do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów podróży na rozprawę administracyjną wydane na podstawie art. 56 § 1 Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o zwrocie kosztów podróży na rozprawę wydane na podstawie art. 56 § 1 Kpa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 56 Kpa reguluje zwrot kosztów podróży i jest odrębny od art. 264 Kpa, który dotyczy kosztów postępowania obciążających stronę. Brak jest podstawy prawnej do rozpatrzenia zażalenia przez organ odwoławczy.
Czy postanowienie o odmowie zwrotu kosztów podróży na rozprawę administracyjną może być zaskarżone zażaleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie wydane w trybie art. 56 § 1 Kpa nie służy zażalenie.
Uzasadnienie
Przepisy Kpa nie przewidują środka odwoławczego od postanowienia o zwrocie kosztów podróży na rozprawę. Zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o kosztach postępowania obciążających stronę.
Czy organ administracji może odroczyć rozpatrzenie wniosku o zwrot kosztów podróży do momentu wydania decyzji końcowej w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy dotyczące należności świadków i biegłych, do których odsyła art. 56 § 1 Kpa, nakazują niezwłoczne przyznanie i wypłatę należności.
Uzasadnienie
Określenie 'niezwłocznie' w przepisach o należnościach świadków i biegłych nie pozostawia wątpliwości, że odroczenie rozpatrzenia wniosku do momentu wydania decyzji końcowej naruszałoby te przepisy.
Przepisy (19)
Główne
Kpa art. 56 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zwrotu kosztów podróży i innych należności osobie, która stawiła się na wezwanie, według przepisów o należnościach świadków i biegłych w postępowaniu sądowym. Dotyczy to również kosztów osobistego stawiennictwa stron, gdy postępowanie zostało wszczęte z urzędu albo gdy strona została bez swojej winy błędnie wezwana do stawienia się.
Kpa art. 56 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Żądanie przyznania należności należy zgłosić organowi administracji publicznej, przed którym toczy się postępowanie, przed wydaniem decyzji, pod rygorem utraty roszczenia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.e.l.i.d.o. art. 15 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Kpa art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.
Kpa art. 264 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie w sprawie kosztów postępowania osobie zobowiązanej do ich poniesienia służy zażalenie.
Kpa art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
Pusa art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
d.n.ś.b.i.s.p.s. art. 15 § ust. 1
Dekret o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym
d.n.ś.b.i.s.p.s. art. 15 § ust. 2
Dekret o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym
d.n.ś.b.i.s.p.s. art. 1 § ust. 2
Dekret o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym
r.M.S.z.4.07.1950
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 4 lipca 1950 r. w sprawie wysokości należności świadków i stron w postępowaniu sądowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Kpa nie przewidują zażalenia na postanowienie o zwrocie kosztów podróży na rozprawę. • Art. 56 Kpa jest odrębny od art. 264 Kpa. • Należy niezwłocznie rozpatrzyć wniosek o zwrot kosztów podróży.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy był uprawniony do uchylenia postanowienia o odmowie zwrotu kosztów podróży. • Wniosek o zwrot kosztów podróży powinien być rozpatrzony jednocześnie z wydaniem decyzji końcowej.
Godne uwagi sformułowania
nie jest podstawą do złożenia takiego zażalenia także art. 264 § 2 Kpa • nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia • nie pozostawia wątpliwości iż pozostawienie tej kwestii do rozpatrzenia dopiero w momencie podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie wymeldowania - jak wywodził organ odwoławczy - naruszałoby przywołane przepisy.
Skład orzekający
Anetta Chołuj
sprawozdawca
Krystyna Anna Stec
przewodniczący
Maciej Guziński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów podróży na rozprawę administracyjną nie przysługuje zażalenie, a wniosek o zwrot kosztów powinien być rozpatrzony niezwłocznie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu kosztów podróży na rozprawę administracyjną na podstawie art. 56 Kpa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania administracyjnego – zwrotu kosztów podróży, co jest istotne dla obywateli. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych.
“Czy organ administracji może odmówić zwrotu kosztów podróży na rozprawę? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.