III SA/Wr 295/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku akcyzowego i VAT, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone decyzje.
Skarżący A. B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego i VAT. Organ administracji, uwzględniając w całości skargę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. Pełnomocnik skarżącego wyraził zgodę na umorzenie postępowania przez sąd. W związku z tym, WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie określenia podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług. W toku postępowania, organ administracji publicznej, Dyrektor Izby Celnej we W., wydał decyzję, w której uwzględnił w całości skargę A. B. Na mocy tej decyzji uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. i umorzono postępowanie administracyjne. Pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o wyrażeniu zgody na umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji uwzględnił w całości skargę strony i uchylił zaskarżoną decyzję, ponieważ postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3) i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1 pkt 1 a) w zw. z § 6 pkt 4
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił w całości skargę strony, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie administracyjne. Strona wyraziła zgodę na umorzenie postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy
Skład orzekający
Maciej Guziński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sytuacji uwzględnienia skargi przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed rozprawą sądową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania w wyniku działania organu administracji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 295/11 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2011-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Maciej Guziński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3) i par. 2, art. 201 par. 1 i par. 18 ust. 1 pkt 1 a) w zw. z par. 6 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem zwrotu wydatków. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. A. B. złożył skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że decyzją z dnia [...] r. (nr [...]), wydaną m.in. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uwzględniając w całości skargę A. B. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r. (nr [...];[...]) i umorzył postępowanie. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że wyraża zgodę na umorzenie postępowania przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Celnej we W. w całości uwzględnił wniesioną przez A. B. skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz umorzył postępowanie. W konsekwencji, skoro wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję będącą przedmiotem skargi, to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. (punkt I sentencji). W punkcie II sentencji orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. i § 18 ust. 1 pkt 1 a) w zw. z § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI