III SA/Wr 286/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na decyzję o wymeldowaniu z powodu uchybienia terminu, po tym jak odmówiono przywrócenia terminu do jej wniesienia.
Skarżąca M. G. wniosła skargę na decyzję Wojewody D. o wymeldowaniu z miejsca pobytu stałego, jednocześnie prosząc o przywrócenie terminu do jej złożenia. Sąd odmówił przywrócenia terminu, a postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w drodze doręczenia zastępczego. Ponieważ postanowienie o odmowie przywrócenia terminu stało się prawomocne, Sąd był zobowiązany odrzucić skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu.
Sprawa dotyczyła skargi M. G. na decyzję Wojewody D. z dnia 15 marca 2005 r. o wymeldowaniu skarżącej z miejsca pobytu stałego. Skarżąca złożyła skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 października 2005 r. odmówił przywrócenia terminu. Odpis tego postanowienia został wysłany skarżącej na wskazany adres, jednak nie został przez nią odebrany, mimo dwukrotnego awizowania. W związku z tym, doręczenie uznano za skuteczne w formie doręczenia zastępczego w dniu 12 stycznia 2006 r. Ponieważ postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron, stało się prawomocne. W konsekwencji, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona z uchybieniem terminu, po prawomocnym postanowieniu o odmowie przywrócenia tego terminu, podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a postanowienie to stało się prawomocne. W związku z tym, Sąd był zobowiązany odrzucić skargę jako wniesioną po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku odrzucenia skargi na podstawie § 1 pkt 2, sąd orzeka o tym w formie postanowienia.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu odpisu orzeczenia lub innego dokumentu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania przez pocztę pism sądowych w postępowaniu cywilnym art. 9 § 1 pkt 2 i ust. 3
Szczegółowy tryb doręczania pism sądowych przez pocztę, w tym awizowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie, a odmowa przywrócenia terminu stała się prawomocna.
Godne uwagi sformułowania
doręczenia zastępczego nie zastał adresata nie została odebrana w terminie
Skład orzekający
Jerzy Strzebińczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń i odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczeniami i terminami, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 286/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-03-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Jerzy Strzebińczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, , , po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym, w dniu 10 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Wojewody D. z dnia 15 marca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego, postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 7 czerwca 2005 r., określonym jako "wniosek-prośba", którego żądanie zostało doprecyzowane - na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu - w piśmie datowanym na dzień 4 sierpnia 2005 r., M. G. zaskarżała do WSA decyzję Wojewody D. z dnia 15 marca 2005 r., Nr [...], w której organ ten orzekł o wymeldowaniu skarżącej z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ul. Ś. [...] we W. Zainteresowana wniosła przy tym o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowej skargi. Postanowieniem z dnia 28 października 2005 r. (sygn. akt: III SA/Wr 286/05) Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu. Odpis tego postanowienia został wysłany skarżącej, na adres przez nią wskazany we wspomnianym już piśmie z dnia 4 sierpnia 2005 r. - ul. Ś. [...] we W. Z adnotacji poczty na kopercie ostatniej przesyłki zawierającej odpis postanowienia Sądu z dnia 28 października 2005 r. wynika, że była ona dwukrotnie awizowana (w dniu 28 grudnia 2005 r. i w dniu 5 stycznia 2006 r., zgodnie z wymogiem przewidzianym w § 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania przez pocztę pism sądowych w postępowaniu cywilnym -Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm. w związku z art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; przywoływanej dalej - skrótowo - jako "p.p.s.a."), a to dlatego, iż doręczyciel "nie zastał" adresata pod adresem wskazanym na kopercie przesyłki, po czym przesyłkę tę poczta odesłała do Sądu, jako że nie została ona odebrana w terminie przez M. G. W opisanej sytuacji należy przyjąć, że odpis postanowienia WSA z dnia 28 października 2005 r., został skarżącej skutecznie doręczony w dniu 12 stycznia 2006 r., w formie tzw. doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 73 "p.p.s.a. Godzi się również zauważyć, iż wielokrotnie już powoływane postanowienie WSA z dnia 28 października 2005 r. zostało także skutecznie doręczone: organowi w dniu 9 listopada 2005 r., a zainteresowanemu w sprawie A. B. - w dniu 10 listopada 2005 r. Skoro żadna ze stron do tej pory nie zaskarżyła postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, postanowienie to stało się prawomocne. To z kolei obligowało Sąd do odrzucenia skargi na opisaną w osnowie decyzję Wojewody Dolnośląskiego, zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., jako wniesionej z uchybieniem trzydziestodniowego terminu zakreślonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI