III SA/Wr 282/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi M. S. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta D. o odmowie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogi gminnej na umieszczenie obiektu handlowego. Skarżący wnioskował o przedłużenie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, które było już siódmym wnioskiem w tej sprawie. Pierwszy wniosek, złożony po wygranym przetargu, dotyczył powierzchni 243,80 m2 na okres od [...] do [...]. Po uzyskaniu zezwolenia, skarżący wielokrotnie występował o jego zmianę w trybie art. 155 kpa, modyfikując powierzchnię i terminy. Burmistrz odmówił wydania kolejnego zezwolenia, wskazując na naruszenie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o drogach publicznych, który generalnie zakazuje umieszczania w pasie drogowym obiektów niezwiązanych z gospodarką drogową, chyba że w szczególnie uzasadnionych wypadkach (art. 39 ust. 3). Jako przyczyny odmowy podano niedotrzymanie terminów zakończenia budowy, liczne odstępstwa od projektu, niezgodność z historyczną zabudową oraz fakt, że centralny punkt miasta stał się permanentnym placem budowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, podkreślając uznaniowy charakter decyzji o zezwoleniu i brak szczególnie uzasadnionych przypadków. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o drogach publicznych. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia szczególnie uzasadnionych okoliczności, a jego obecny wniosek zasadniczo odbiegał od pierwotnych założeń i warunków zabudowy. Sąd podkreślił, że wydawanie wcześniejszych zezwoleń nie zobowiązuje organu do ciągłego ich wydawania bez oceny okoliczności, a decyzja ma charakter uznaniowy, choć nie dowolny. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a. i postanowił o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z gospodarką drogową, znaczenie 'szczególnie uzasadnionych przypadków' oraz charakter uznaniowy decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego na cele komercyjne (obiekt handlowy) i wielokrotnych zmian wniosków przez inwestora.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku ubiegania się o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z gospodarką drogową, organ jest zobowiązany do jego wydania, jeśli w przeszłości wydawał podobne zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany do ciągłego wydawania zezwolenia bez prawa oceny okoliczności sprawy, a decyzja ma charakter uznaniowy, choć nie dowolny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydawanie wcześniejszych zezwoleń nie oznacza obowiązku ich ciągłego wydawania. Kluczowe jest istnienie 'szczególnie uzasadnionych przypadków' zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych, a ocena tych przypadków należy do organu.
Czy niedotrzymanie terminów realizacji inwestycji oraz istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego stanowią podstawę do odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z gospodarką drogową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogą stanowić podstawę do odmowy, ponieważ podważają istnienie 'szczególnie uzasadnionych przypadków'.
Uzasadnienie
Sąd zgodził się ze stanowiskiem organów, że w sytuacji, gdy inwestycja nie jest realizowana zgodnie z pierwotnymi założeniami, terminami i projektem, trudno uznać, że zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności uzasadniające wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego.
Przepisy (14)
Główne
u.d.p. art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
Zabrania się lokalizacji obiektów budowlanych, umieszczania urządzeń, przedmiotów i materiałów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego w pasie drogowym.
u.d.p. art. 39 § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
W szczególnie uzasadnionych przypadkach lokalizowanie w pasie drogowym obiektów budowlanych lub urządzeń niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego może nastąpić wyłącznie za zezwoleniem właściwego zarządcy drogi.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.p. art. 39 § ust. 7
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 37 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
W pasie drogowym mogą znajdować się jedynie budynki i urządzenia związane z gospodarką drogową i obsługą ruchu drogowego oraz obiekty uznane za zabytki kultury materialnej lub pomniki przyrody.
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 150
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedotrzymanie przez inwestora kolejnych terminów zakończenia budowy. • Istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków pozwolenia na budowę. • Niezgodność realizacji inwestycji z pierwotnymi założeniami i warunkami zabudowy. • Brak 'szczególnie uzasadnionych przypadków' uzasadniających zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z gospodarką drogową.
Odrzucone argumenty
Decyzja jest krzywdząca i narusza stan prawny (argumentacja skarżącego).
Godne uwagi sformułowania
pas drogowy przeznaczony jest na lokalizowanie w nim jedynie urządzeń związanych z gospodarką drogową i potrzebami ruchu. • udzielenie omawianych zezwoleń winno mieć miejsce wyjątkowe • nie można dopuścić do tego, by centralny i reprezentacyjny punkt miasta [...] był permanentnym placem budowy • decyzja w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego jest podejmowana na zasadzie uznania administracyjnego, co jednak nie może oznaczać dowolności działania organu
Skład orzekający
Anetta Chołuj
sprawozdawca
Józef Kremis
członek
Maciej Guziński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z gospodarką drogową, znaczenie 'szczególnie uzasadnionych przypadków' oraz charakter uznaniowy decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego na cele komercyjne (obiekt handlowy) i wielokrotnych zmian wniosków przez inwestora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest przestrzeganie terminów i warunków pozwolenia na budowę, nawet w przypadku zezwoleń na zajęcie pasa drogowego. Pokazuje też granice uznania administracyjnego.
“Czy można wiecznie budować w pasie drogowym? Sąd wyjaśnia granice cierpliwości zarządcy drogi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.