III SA/Wr 279/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. o cofnięciu rejestracji automatu o niskich wygranych. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania, w tym zaniechanie dopuszczenia kluczowych dowodów, takich jak przesłuchanie biegłych z jednostki badającej czy konfrontacja z biegłym sądowym. Kwestionowano również ocenę dowodów, w szczególności zlekceważenie faktu posiadania przez automat nienaruszonych plomb rejestracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych, polegający na odtworzeniu gry na automacie, wykazał przekroczenie dopuszczalnej stawki za udział w grze. Ustalenia te zostały potwierdzone opinią biegłego sądowego z zakresu informatyki i telekomunikacji. Sąd podkreślił, że opinia biegłego sądowego, nawet jeśli sporządzona na potrzeby postępowania karnego skarbowego, może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, sąd uznał, że organy celne prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy i nie miały obowiązku przeprowadzania dalszych dowodów, skoro okoliczności istotne dla sprawy zostały wystarczająco wyjaśnione. W konsekwencji, cofnięcie rejestracji automatu uznano za zasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności eksperymentu jako dowodu w postępowaniu administracyjnym, mocy dowodowej opinii biegłego sądowego z postępowania karnego w postępowaniu administracyjnym, oraz oceny prawidłowości postępowania dowodowego w sprawach dotyczących gier hazardowych.
Dotyczy specyfiki przepisów dotyczących gier hazardowych i ich interpretacji w kontekście przepisów Ordynacji podatkowej. Stan faktyczny sprawy jest kluczowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ celny może cofnąć rejestrację automatu o niskich wygranych na podstawie eksperymentu i opinii biegłego, jeśli strona kwestionuje prawidłowość postępowania dowodowego i ocenę dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ celny może cofnąć rejestrację automatu na podstawie eksperymentu i opinii biegłego, jeśli potwierdzą one niezgodność stanu faktycznego automatu z warunkami rejestracji, nawet jeśli strona podnosi zarzuty proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych oraz opinia biegłego sądowego są wystarczającymi dowodami do stwierdzenia niezgodności automatu z przepisami, a organy celne prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy, nie naruszając przepisów postępowania.
Czy opinia biegłego sądowego sporządzona na potrzeby postępowania karnego skarbowego może być dowodem w postępowaniu administracyjnym dotyczącym cofnięcia rejestracji automatu hazardowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia biegłego sądowego sporządzona na potrzeby postępowania karnego skarbowego może być dowodem w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z art. 181 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że materiały zgromadzone w postępowaniu karnym skarbowym mogą być dowodami w postępowaniu podatkowym, a biegły sądowy posiada wiadomości specjalne, których nie ma organ celny.
Czy organ celny ma obowiązek dopuścić wszystkie wnioskowane przez stronę dowody, w tym przesłuchanie świadków i biegłych z jednostki badającej, jeśli okoliczności istotne dla sprawy zostały już wystarczająco udowodnione innymi dowodami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ celny ma prawo, a nie obowiązek, przeprowadzać dalsze dowody, jeśli okoliczności mające znaczenie dla sprawy zostały już wystarczająco stwierdzone innym dowodem (art. 188 Ordynacji podatkowej).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fakt możliwości przekroczenia maksymalnej stawki został udowodniony eksperymentem i opinią biegłego, co czyniło dalsze dowody zbędnymi.
Przepisy (24)
Główne
u.g.h. art. 129 § 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych art. 14 § 5
u.g.z.w. art. 2 § 2b
Ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.h. art. 144
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych art. 8 § 1
o.p. art. 207
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
o.p. art. 229
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej art. 32 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej art. 30 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej art. 30 § 2
o.p. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
o.p. art. 181
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.h. art. 8
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2009 r. w sprawie kontroli wykonywanych przez Służbę Celną w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automat umożliwiał grę za stawki przekraczające dopuszczalne limity. • Eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych wykazał niezgodność automatu z przepisami. • Opinia biegłego sądowego potwierdziła, że automat nie spełnia wymogów technicznych dla automatów o niskich wygranych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie dopuszczenia dowodów (przesłuchanie biegłych, konfrontacja, przesłuchanie strony, świadków). • Błędna ocena dowodów i ustalenie stanu faktycznego. • Zlekceważenie faktu posiadania nienaruszonych plomb rejestracyjnych. • Niewskazanie przyczyn odmowy wiarygodności opinii technicznej jednostki badającej. • Przyjęcie, że opinię może wydać osoba niebędąca jednostką badającą. • Wydanie decyzji bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Błędne zastosowanie prawa materialnego – cofnięcie rejestracji bez wskazania momentu lub zdarzenia powodującego utratę spełniania wymogów.
Godne uwagi sformułowania
automat ten umożliwił rozegranie gry za [...] punktów kredytowych, tj. za [...] zł, przy czym wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze nie może być wyższa niż [...] zł • automat [...] nie spełnia wymogów technicznych dla automatów o niskich wygranych podlegających przepisom ustawy o grach hazardowych • zarzut naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy • przeprowadzenie postępowania dowodowego na żenującym poziomie • rażące przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i dokonanie oceny całkowicie dowolnej • automat posiadał nienaruszone plomby, a tym samym, iż od dnia badania przez biegłych do dnia kontroli nikt nie ingerował w program automatu oraz jego płytę logiczną • nie sposób dopatrzyć się także w działaniu organów naruszenia art. 191 o.p. poprzez rażące przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący
Maciej Guziński
sprawozdawca
Jerzy Strzebinczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności eksperymentu jako dowodu w postępowaniu administracyjnym, mocy dowodowej opinii biegłego sądowego z postępowania karnego w postępowaniu administracyjnym, oraz oceny prawidłowości postępowania dowodowego w sprawach dotyczących gier hazardowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów dotyczących gier hazardowych i ich interpretacji w kontekście przepisów Ordynacji podatkowej. Stan faktyczny sprawy jest kluczowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kontroli automatów hazardowych i interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i podatkowym. Mechanizm eksperymentu jako dowodu jest wart uwagi.
“Automat hazardowy poza prawem: jak eksperyment celników i opinia biegłego doprowadziły do cofnięcia rejestracji.”
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.