Orzeczenie · 2024-10-16

III SA/WR 276/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-10-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zajęcie pasa drogowegokara pieniężnadoręczenietermin do wniesienia odwołaniaKodeks postępowania administracyjnegoKRSadres do doręczeńdoręczenie zastępczeSKOWSA

Przedmiotem skargi spółki W. Sp. z o.o. Sp. k. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2023 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wymierzającej karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Spółka twierdziła, że dowiedziała się o decyzji dopiero po otrzymaniu upomnienia i że korespondencja była kierowana na niewłaściwy adres, mimo wskazania innego adresu do doręczeń w piśmie z 20 kwietnia 2020 r. SKO odmówiło przywrócenia terminu, wskazując, że doręczenia były dokonywane na adres siedziby spółki zgodnie z KRS, a wskazany przez stronę adres pochodził z innego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo doręczył decyzję na adres siedziby spółki widniejący w KRS. Sąd podkreślił, że strona miała obowiązek zawiadomić organ o zmianie adresu do korespondencji zgodnie z art. 41 k.p.a., a w przypadku niedopełnienia tego obowiązku, doręczenie pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Sąd uznał również, że doręczenie zastępcze decyzji było skuteczne, a argumenty spółki dotyczące problemów z odbiorem korespondencji mogły być przedmiotem postępowania o przywrócenie terminu, które zostało już prawomocnie zakończone negatywnie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą skuteczności doręczeń na adres z KRS oraz obowiązków stron w zakresie aktualizacji danych adresowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wskazania adresu do doręczeń w ramach danego postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek doręczać korespondencję na adres do doręczeń wskazany przez stronę w innym postępowaniu, czy też na adres siedziby ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ ma obowiązek doręczać korespondencję na adres siedziby ujawniony w KRS, chyba że strona skutecznie wskaże inny adres do doręczeń w ramach danego postępowania. Wskazanie adresu w innym postępowaniu nie wiąże organu w kolejnych sprawach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ prawidłowo doręczył decyzję na adres siedziby spółki zgodnie z KRS. Podkreślono, że strona miała obowiązek zawiadomić organ o zmianie adresu do korespondencji zgodnie z art. 41 k.p.a., a w przypadku niedopełnienia tego obowiązku, doręczenie pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Wskazanie adresu w innym postępowaniu nie jest wiążące dla organu w ramach odrębnej sprawy.

Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej, dokonane zgodnie z art. 44 k.p.a. po dwukrotnym awizowaniu, jest skuteczne, nawet jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała awiza lub miała problemy z odbiorem korespondencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli spełnione zostały wymogi określone w art. 44 k.p.a., w tym dwukrotne awizowanie i pozostawienie pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy na 14 dni. Skutki prawne doręczenia następują z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 art. 44 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że dane na potwierdzeniu odbioru i kopercie wyczerpują wymogi doręczenia zastępczego wynikające z art. 44 § 4 k.p.a. (dwukrotne awizowanie). Ponieważ odwołanie zostało wniesione po terminie, stwierdzenie uchybienia terminu było uzasadnione. Problemy z odbiorem korespondencji mogły być przedmiotem wniosku o przywrócenie terminu, który został już prawomocnie oddalony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania, postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

k.p.a. art. 45

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Przepis art. 44 stosuje się odpowiednio.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli uzna, że zarzuty w niej podniesione są bezzasadne.

Pomocnicze

k.p.a. art. 129 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

k.p.a. art. 44 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i art. 43, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej.

k.p.a. art. 44 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania adresata.

k.p.a. art. 44 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.

k.p.a. art. 44 § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

k.p.a. art. 41 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Strony obowiązane są zawiadomić organ o każdej zmianie swojego adresu.

k.p.a. art. 41 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny.

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na akt lub czynność, uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo doręczył decyzję na adres siedziby spółki zgodnie z KRS. • Wskazanie innego adresu do korespondencji w innym postępowaniu nie wiąże organu w niniejszej sprawie. • Strona miała obowiązek zawiadomić organ o zmianie adresu do korespondencji. • Doręczenie zastępcze decyzji było skuteczne zgodnie z art. 44 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Organ naruszył art. 45 w zw. z art. 44 § 2 i 4 w zw. z art. 8 § 1 k.p.a. poprzez przyjęcie, że wskazanie adresu do korespondencji nie wiąże organu. • Organ naruszył art. 7, art. 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

Organ ma obowiązek działać zgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. uwzględniać dane adresowe strony uwidocznione we właściwych rejestrach, jak również uwzględnić adres do korespondencji, który strona wskaże. Jednakże organ nie ma obowiązku poszukiwania adresu strony, który został wskazany w ramach innego postępowania. • To strona powinna zgłosić zmianę np. adresu korespondencyjnego. Wówczas organ obowiązany byłby stosować się do zgłoszenia i wysyłać pisma na inny adres. • W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny.

Skład orzekający

Kamila Paszowska-Wojnar

przewodniczący

Barbara Ciołek

sprawozdawca

Andrzej Nikiforów

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą skuteczności doręczeń na adres z KRS oraz obowiązków stron w zakresie aktualizacji danych adresowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wskazania adresu do doręczeń w ramach danego postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne wskazywanie i aktualizowanie adresów.

Adres z KRS czy wskazany w piśmie? Jak organy doręczają korespondencję i kiedy doręczenie jest skuteczne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst