III SA/WR 270/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie ze względu na niewłaściwość miejscową sądu, gdyż siedziba organu (ZUS) znajduje się w Warszawie.
Skarżący wniósł skargę do WSA we Wrocławiu na postanowienie Prezesa ZUS oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, powołując się na ogólną zasadę właściwości sądu, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej (ZUS w Warszawie). Sąd wskazał, że rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Prezesa ZUS nie obejmuje spraw z postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę P. B. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 maja 2025 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, działając na podstawie art. 13 § 2 i art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym do rozpoznania skargi. Sąd odwołał się również do rozporządzenia Prezydenta RP w sprawie przekazania rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania Prezesa ZUS, jednakże podkreślił, że sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego nie zostały objęte tym rozporządzeniem, w przeciwieństwie do spraw dotyczących umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek. W związku z tym, zastosowanie znalazła ogólna reguła właściwości sądu siedziby organu. W konsekwencji, Sąd przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, a zaskarżone postanowienie dotyczyło postępowania egzekucyjnego, które nie zostało objęte rozporządzeniem przekazującym sprawy do innych sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 66 § 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest miasto stołeczne Warszawa.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. § 1 § pkt 2
Przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, lub zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek związanych z COVID-19. Sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego nie są objęte tym rozporządzeniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo. Sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego nie są objęte rozporządzeniem przekazującym sprawy z zakresu działania Prezesa ZUS do innych sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość oraz przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego w administracji nie zostały objęte ww. rozporządzeniem
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących egzekucji należności ZUS, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie i nie mają zastosowania przepisy szczególne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprawa dotyczy postępowania egzekucyjnego, a nie innych spraw z zakresu działania Prezesa ZUS objętych rozporządzeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 270/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Barbara Ciołek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku *Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 par. 1 w zw. z art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 maja 2025 r. nr 470000/71/2025-RED-6190005008/OE/KN/2-3 w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość oraz przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie P. B. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 14 maja 2025 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Stosownie do treści art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 497) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 p.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na akty przez niego wydane jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W myśl art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej może w drodze rozporządzenia przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Korzystając z powyższego uprawnienia Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1773 ze zm.). Zgodnie z § 1 pkt 2 tegoż rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących: a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423), b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, z późn. zm.) - przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Jak wynika z akt dołączonych do skargi zaskarżone postanowienie dotyczy oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego w administracji nie zostały objęte ww. rozporządzeniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lipca 2024 r., sygn. akt I GZ 224/24, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zastosowanie znajduje zatem ogólna reguła ujęta w art. 13 § 2 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI