Orzeczenie · 2025-10-30

III SA/Wr 265/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-10-30
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenie zdrowotneNFZkoszty świadczeńbrak ubezpieczeniaustawa o świadczeniachdecyzja administracyjnaprawo do świadczeń

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę K.M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, która ustaliła obowiązek poniesienia przez skarżącego kosztów świadczeń opieki zdrowotnej w łącznej wysokości 695,65 zł. Świadczenia te zostały udzielone w dniach 11 czerwca 2020 r. oraz 9 sierpnia, 6 września i 13 grudnia 2023 r. Prezes NFZ ustalił ten obowiązek na podstawie art. 50 ust. 16 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, wskazując, że skarżący nie posiadał tytułu ubezpieczeniowego w okresach udzielenia świadczeń, mimo złożenia oświadczeń o prawie do nich. Skarżący w skardze podniósł, że w spornym okresie był zatrudniony, ale nie posiadał środków na opłacanie składek, a brak ubezpieczenia wynikał ze specyfiki zatrudnienia. Argumentował również, że potrzebował pilnej pomocy medycznej i że obciążenie go kosztami byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ administracji prawidłowo zastosował przepisy ustawy. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 50 ust. 16 ustawy, świadczeniobiorca, któremu udzielono świadczenia mimo braku prawa do niego (np. w wyniku złożenia oświadczenia), jest obowiązany do uiszczenia kosztów. Okoliczności związane z chorobą skarżącego i nagłymi dolegliwościami nie miały znaczenia dla oceny legalności decyzji, gdyż kluczowe było stwierdzenie braku tytułu do ubezpieczenia w spornym okresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że brak ubezpieczenia zdrowotnego w momencie udzielenia świadczenia skutkuje obowiązkiem poniesienia jego kosztów, niezależnie od okoliczności faktycznych dotyczących stanu zdrowia czy sytuacji materialnej strony.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej i nie obejmuje sytuacji, gdy prawo do świadczeń wynika z innych podstaw prawnych lub gdy wystąpiły inne okoliczności wyłączające odpowiedzialność pacjenta.

Zagadnienia prawne (1)

Czy osoba, której udzielono świadczeń opieki zdrowotnej w okresie braku tytułu ubezpieczeniowego, jest zobowiązana do poniesienia kosztów tych świadczeń, nawet jeśli argumentuje, że brak ubezpieczenia nie wynikał z jej winy i potrzebowała pilnej pomocy medycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, osoba, której udzielono świadczeń opieki zdrowotnej w okresie braku tytułu ubezpieczeniowego, jest zobowiązana do poniesienia kosztów tych świadczeń zgodnie z art. 50 ust. 16 ustawy o świadczeniach, niezależnie od przyczyn braku ubezpieczenia czy nagłości potrzeby medycznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa o świadczeniach wprost przewiduje obowiązek poniesienia kosztów świadczeń przez osobę nieubezpieczoną, jeśli świadczenie zostało udzielone w wyniku złożenia oświadczenia o prawie do świadczeń. Okoliczności choroby czy trudna sytuacja finansowa nie wpływają na legalność decyzji obciążającej kosztami, jeśli podstawą prawną jest brak ubezpieczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na decyzję Prezesa NFZ ustalającą obowiązek poniesienia przez skarżącego kosztów świadczeń opieki zdrowotnej.

Przepisy (9)

Główne

u.ś.o.z. art. 50 § ust. 16

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Świadczeniobiorca, któremu udzielono świadczenia opieki zdrowotnej pomimo braku prawa do świadczeń, w wyniku złożenia oświadczenia o przysługującym mu prawie do świadczeń, jest obowiązany do uiszczenia kosztów tego świadczenia.

Pomocnicze

u.ś.o.z. art. 50 § ust. 18

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Prezes Funduszu wydaje decyzję administracyjną ustalającą obowiązek poniesienia kosztów i ich wysokość oraz termin płatności.

u.ś.o.z. art. 50 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Obowiązek przedstawienia dokumentów potwierdzających prawo do świadczeń opieki zdrowotnej.

u.ś.o.z. art. 50 § ust. 2a

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Potwierdzenie tożsamości i złożenie oświadczenia o prawie do świadczeń za pośrednictwem systemów teleinformatycznych.

u.ś.o.z. art. 50 § ust. 6

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Możliwość złożenia pisemnego oświadczenia o przysługującym prawie do świadczeń w przypadku braku innych dokumentów.

u.ś.o.z. art. 50 § ust. 18a

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Informowanie strony o treści art. 50 ust. 18a ustawy.

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo strony do wypowiedzenia się w sprawie zebranych dowodów i materiałów.

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość oddalenia wniosku dowodowego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek oddalenia skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na potrzebie pilnej pomocy medycznej i trudnej sytuacji finansowej, która nie miała wpływu na ocenę legalności decyzji Prezesa NFZ. • Wniosek dowodowy z historii zdrowia i choroby, uznany za nieistotny dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie kwestionował faktu niezgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego • skarżący w spornym okresie nie posiadał żadnego tytułu do ubezpieczenia • okoliczności związane z chorobą, na którą cierpi skarżący i nagłymi dolegliwościami [...] nie miały wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji

Skład orzekający

Katarzyna Borońska

przewodniczący

Kamila Paszowska-Wojnar

członek

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że brak ubezpieczenia zdrowotnego w momencie udzielenia świadczenia skutkuje obowiązkiem poniesienia jego kosztów, niezależnie od okoliczności faktycznych dotyczących stanu zdrowia czy sytuacji materialnej strony."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej i nie obejmuje sytuacji, gdy prawo do świadczeń wynika z innych podstaw prawnych lub gdy wystąpiły inne okoliczności wyłączające odpowiedzialność pacjenta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje braku ubezpieczenia zdrowotnego i stanowi przypomnienie o obowiązkach obywateli wobec systemu ochrony zdrowia, co może być interesujące dla osób dbających o formalne aspekty swojego statusu zdrowotnego.

Czy musisz płacić za leczenie, jeśli zapomniałeś o ubezpieczeniu? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 695,65 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst