III SA/Wr 265/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ przepisy nie określają terminu na złożenie takiego wniosku.
Strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku. Sąd uznał jednak, że żaden przepis prawa nie określa terminu, w jakim można złożyć wniosek o doręczenie odpisu wyroku. W związku z tym, wniosek o doręczenie odpisu został złożony w terminie, a wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia był niedopuszczalny i podlegał odrzuceniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi "A" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Po wydaniu wyroku oddalającego skargę, strona skarżąca złożyła pismo z wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku oraz wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. Sąd, powołując się na art. 87 § 1 i art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, a spóźniony lub niedopuszczalny wniosek podlega odrzuceniu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że przepisy prawa nie określają konkretnego terminu, w jakim strona może złożyć wniosek o doręczenie odpisu wyroku. Skoro taki termin nie istnieje, wniosek o doręczenie odpisu został złożony w terminie, co czyniło wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia niedopuszczalnym. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku jest niedopuszczalny, jeśli przepisy prawa nie określają terminu na złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro nie istnieje prawny termin na złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku, to wniosek ten jest zawsze złożony w terminie. W związku z tym, wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 88
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak określenia terminu na złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku przez przepisy prawa.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, podlegał na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzuceniu, jako niedopuszczalny.
Skład orzekający
Józef Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wniosków o doręczenie odpisu orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku terminu na złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii braku terminu na złożenie wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 265/11 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2012-03-30 Data wpływu 2011-05-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Józef Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GZ 197/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-06 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku *Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do dokonania innej czynności Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 87 par. 1, art. 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia [...] r. oddalono skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. Pismem złożonym w siedzibie Sądu w dniu [...] r., strona skarżąca wniosła o doręczenie jej odpisu wskazanego wyżej wyroku składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Wskazać należy, że niedopuszczalność wniosku oznacza, iż brak jest koniecznych warunków umożliwiających jego rozpoznanie. Ponadto o niedopuszczalności wniosku można mówić wtedy, gdy strona nie uchybiła terminowi, o którego przywrócenie wnosi (por. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." Warszawa 2005). W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie jej odpisu wyroku. Wskazać natomiast należy, że żaden z obowiązujących przepisów prawa nie określa terminu, w jakim taki wniosek może być złożony. W konsekwencji zatem uznać należało, że wniosek strony o doręczenie jej odpisu wyroku został złożony w terminie, a więc wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, podlegał na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzuceniu, jako niedopuszczalny.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI