III SA/Wr 243/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Wrocławia o zatrzymaniu prawa jazdy kategorii A, B, C. Powodem zatrzymania było nieprzedstawienie w wymaganym terminie zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego oraz orzeczeń lekarskiego i psychologicznego, co było konsekwencją prawomocnego wyroku skazującego skarżącego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Skarżący argumentował, że późniejsza zmiana sposobu wykonywania środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) czyni decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy bezprzedmiotową. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy ma charakter związany i jest obligatoryjna w przypadku nieprzedstawienia wymaganych dokumentów w terminie. Sąd wskazał, że zmiana sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów nie wpływa na zasadność decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, a skarżący został prawidłowo poinformowany o swoich obowiązkach i miał zapewniony czynny udział w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obligatoryjnego charakteru decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku nieprzedstawienia wymaganych dokumentów po skazaniu za jazdę w stanie nietrzeźwości, niezależnie od późniejszych zmian w środkach karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o kierujących pojazdami i konsekwencjami prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak przedstawienia w wymaganym terminie zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego oraz orzeczeń lekarskiego i psychologicznego, po prawomocnym skazaniu za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, uzasadnia obligatoryjne zatrzymanie prawa jazdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak przedstawienia wymaganych dokumentów w ustawowym terminie jest obligatoryjną przesłanką do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, niezależnie od późniejszych zmian w sposobie wykonywania orzeczonego środka karnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy w opisanej sytuacji ma charakter związany. Skoro skarżący nie przedstawił wymaganych dokumentów w terminie, organ był zobowiązany do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Zmiana sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów nie wpływa na zasadność tej decyzji.
Czy zmiana sposobu wykonywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wpływa na zasadność decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy wydanej na podstawie nieprzedstawienia wymaganych dokumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana sposobu wykonywania środka karnego nie ma wpływu na zasadność orzeczenia o zatrzymaniu prawa jazdy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przesłanką skierowania na badania i kurs reedukacyjny był fakt prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, a jedyną przesłanką do zatrzymania prawa jazdy jest brak przedstawienia wymaganych dokumentów w terminie. Zmiana formy zakazu nie zmienia tej podstawy.
Czy decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku nieprzedstawienia wymaganych dokumentów ma charakter uznaniowy czy związany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy w takiej sytuacji ma charakter związany.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na jednolite stanowisko sądów administracyjnych, zgodnie z którym organ jest zobowiązany wydać decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy, jeśli kierowca nie spełnił obowiązków poinformowania o badaniach i kursie, a następnie nie przedstawił dowodów ich wykonania.
Przepisy (10)
Główne
u.k.p. art. 102 § 1 pkt 2 lit. c oraz pkt 3 lit. a i b
Ustawa o kierujących pojazdami
Określa obligatoryjne przesłanki wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, w tym nieprzedstawienie w wymaganym terminie zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego oraz orzeczeń lekarskiego i psychologicznego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa utrzymania w mocy decyzji organu I instancji przez organ II instancji.
u.k.p. art. 98a § ust. 1 pkt 2 lub ust. 3
Ustawa o kierujących pojazdami
Określa obowiązek poddania się kursom reedukacyjnym.
u.k.p. art. 79 § ust. 2
Ustawa o kierujących pojazdami
Dotyczy orzeczeń o istnieniu lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami.
u.k.p. art. 84 § ust. 1
Ustawa o kierujących pojazdami
Dotyczy orzeczeń o istnieniu lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada rozstrzygania sprawy w granicach jejchehenia przez sąd.
p.r.d. art. 2 § pkt 84
Prawo o ruchu drogowym
Definicja blokady alkoholowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia wymaganych dokumentów (zaświadczenia o kursie, orzeczeń lekarskiego i psychologicznego) w ustawowym terminie jest obligatoryjną przesłanką do zatrzymania prawa jazdy. • Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy w opisanej sytuacji ma charakter związany, a organ nie ma swobody decyzyjnej. • Zmiana sposobu wykonywania środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) nie wpływa na zasadność decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy.
Odrzucone argumenty
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy jest bezprzedmiotowa z uwagi na zmianę sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów. • Błędne zastosowanie art. 102 ust. 1 pkt 2 lit. c i pkt 3 lit. a, b ustawy o kierujących pojazdami. • Naruszenie art. 108 § 1 k.p.a. poprzez błędną wykładnię i zastosowanie. • Naruszenie art. 107 k.p.a. w zakresie uzasadnienia rygoru natychmiastowej wykonalności. • Decyzja nie została doręczona skarżącemu osobiście (choć została doręczona pełnomocnikowi).
Godne uwagi sformułowania
decyzja nie ma charakteru uznaniowego lecz jest tzw. decyzją związaną • przesłanką skierowania skarżącego na badania lekarskie, psychologiczne oraz kurs reedukacyjny na podstawie art. 98a ust. 1 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 98a ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami był fakt, że strona kierowała pojazdem w stanie nietrzeźwości • jedyną i wystarczającą przesłanką uzasadniającą wydanie decyzji o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy jest brak przedstawienia w wymaganym terminie orzeczenia lekarskiego i psychologicznego oraz zaświadczenia o ukończonym kursie reedukacyjnym.
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Borońska
członek
Barbara Ciołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjnego charakteru decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku nieprzedstawienia wymaganych dokumentów po skazaniu za jazdę w stanie nietrzeźwości, niezależnie od późniejszych zmian w środkach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o kierujących pojazdami i konsekwencjami prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne konsekwencje prawne dla kierowców popełniających wykroczenia drogowe, podkreślając znaczenie terminowego dopełniania obowiązków administracyjnych.
“Nieprzedstawienie dokumentów po jeździe po alkoholu? Prawo jazdy zatrzymane – sąd potwierdza obowiązek.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.