III SA/Wr 219/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Powiatu T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D., ponieważ sprawa była już prawomocnie osądzona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Powiatu T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. dotyczące stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu w sprawie wyboru Członka Zarządu. Sąd uznał, że sprawa objęta skargą została już prawomocnie osądzona wyrokiem z dnia [...] marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 83/16, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę ze skargi Powiatu T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu T. z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu T., postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Kluczowe dla odrzucenia było stwierdzenie tożsamości podmiotowej i przedmiotowej spraw. W niniejszej sprawie Powiat T. wniósł dwie skargi na to samo rozstrzygnięcie nadzorcze, przy czym pierwsza skarga (sygn. akt III SA/Wr 83/16) została już merytorycznie rozstrzygnięta wyrokiem z dnia [...] marca 2016 r. oddalającym ją w całości. Sąd podkreślił, że podmiotem w sprawie jest sam Powiat T., a nie jego organy, co oznaczało, że wniesienie kolejnej skargi przez ten sam podmiot na to samo rozstrzygnięcie było niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ Powiat T. wniósł dwie skargi na to samo rozstrzygnięcie nadzorcze, a pierwsza z nich została już prawomocnie osądzona wyrokiem sądu. Kluczowe jest, że podmiotem sprawy jest Powiat T., a nie jego organy, co zapewnia tożsamość podmiotową i przedmiotową spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powiat otrzymał osobowość prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy, która została już prawomocnie osądzona.
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona O tożsamości spraw administracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. podmiotem – w tej sprawie – jest sam Powiat T., nie zaś jego organy tj: rada powiatu czy też zarząd, a tym bardziej starosta.
Skład orzekający
Jerzy Strzebinczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia skargi w przypadku tożsamości sprawy, która została już prawomocnie osądzona, zwłaszcza gdy stroną jest powiat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtórnego wniesienia skargi na to samo rozstrzygnięcie przez ten sam podmiot.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z odrzuceniem skargi z powodu tożsamości sprawy. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 219/16 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2016-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-03-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Jerzy Strzebinczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa) 6412 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące powiatu; skargi organów powiatu na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy, ze skargi Starosty Powiatu T. W.W., na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D., z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Powiatu T. z dnia [...] listopada 2015 r., w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu T., postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. Powiat T. (reprezentowany przez Starostę M.L.) wywiódł skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Powiatu T. z dnia [...] listopada 2015 r., w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu T. Sprawa ta zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt III SA/Wr 83/16, który to wyrokiem z dnia[...] marca 2016 r. oddalił skargę w całości. Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. Powiat T. (tym razem reprezentowany przez Starostę W.W.) wywiódł skargę na to samo rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D.. Sprawa ta zwisła przed tutejszym Sądem pod sygn. III SA/Wr 219/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Warunkiem skutkującym powstanie stanu sprawy w toku lub prawomocnie osądzonej jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej lub prawomocnie osądzonej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw administracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Z kolei, tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienie NSA z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt I GSK 1077/11, LEX nr 964643). Ponadto zgodnie z utrwalonym w literaturze i orzecznictwie poglądem, rozstrzygnięcie sądu w postaci odrzucenia skargi nie korzysta z przymiotu res iudicata i nie istnieje powód, który uniemożliwiałby stronie wniesienie skargi powtórnie. Nic też nie stoi na przeszkodzie w wydaniu orzeczenia o tej samej treści, z tych samych (jeżeli przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie nie uległy zmianie) lub innych przyczyn (por. T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008 s. 610; por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2005 r., sygn. akt II OZ 126/05, LEX nr 860047). Jednakże podkreślić trzeba, iż z mocy powagi rzeczy osądzonej korzystają tylko i wyłącznie orzeczenia rozstrzygające merytorycznie sprawę sądowoadministracyjną. Wynika to z samej istoty tej instytucji, gdyż res iudicata stanowi rozstrzygnięcie (osądzenie) sporu będącego przedmiotem procesu (sprawy). Przy czym w postępowaniu sądowoadministracyjnym chodzi o rozstrzygnięcie sporu co do legalności działania administracji, sporu pomiędzy osobą kwestionującą to działanie a organem, którego działania (niedziałania) skarga dotyczy. Poczynione uwagi w realiach tej sprawy stały się konieczne, gdyż w świetle powyższego niedopuszczalne jest wniesienie kolejnej skargi przez tą samą stronę skarżącą (Powiat T.) na to samo rozstrzygnięcie nadzorcze (Wojewody D.), w toku postępowania sądowoadministracyjnego, w tej samej materii lub gdy sprawa spornego rozstrzygnięcia została już rozstrzygnięta. I bez znaczenia pozostaje tutaj okoliczność, że Powiat T. przy wnoszeniu tych skarg reprezentowany był przez dwie różne osoby pełniące funkcję Starosty. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 2 ust. 2 u.s.p. powiat otrzymał osobowość prawną, która pozwala mu być z jednej strony podmiotem praw i obowiązków o charakterze cywilnoprawnym jak i publicznoprawnym. Tak więc podmiotem – w tej sprawie – jest sam Powiat T., nie zaś jego organy tj: rada powiatu czy też zarząd, a tym bardziej starosta. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy o sygn. III SA/Wr 83/16 i sygn. akt III SA/Wr 219/16, Powiat T. (jako adresat obowiązków i uprawnień o charakterze cywilnoprawnym i publicznoprawnym) wywiódł do tutejszego Sądu dwie skargi w przedmiocie tego samego (tożsamego) rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Powiatu T. z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu T., tego samego organu (tożsamego) tj. Wojewody D.. Ponadto tutejszy Sąd, wyrokiem z dnia [...] marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 83/16, rozstrzygnął merytorycznie spór będący przedmiotem sprawy oddalając skargę w całości, stąd w niniejszej sprawie (zawisłej pod sygn. akt III SA/Wr 219/16) - na zasadzie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - skargę należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI