III SA/Wr 214/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), które utrzymywało w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku, określenia go niezgodnie z decyzją, wygaśnięcia obowiązku wskutek wyegzekwowania lub przedawnienia. Sąd stwierdził, że ZUS nie wykazał w sposób precyzyjny, które należności zostały spłacone, a które nie, co uniemożliwia weryfikację dopuszczalności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Ponadto, organ nie przedstawił prawidłowej analizy biegu terminu przedawnienia, nie wskazując jasno, kiedy zaczął biec, kiedy minąłby bez zawieszenia oraz jakie zdarzenia i na jaki okres zawiesiły jego bieg. Sąd zwrócił również uwagę na brak w aktach sprawy dowodu doręczenia upomnienia z 17 grudnia 2003 r., które było podstawą do umorzenia postępowania przez DIAS, a które ZUS uznał za prawidłowo doręczone. Stwierdzone naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń, wymogów formalnych uzasadnienia postanowień organów egzekucyjnych oraz znaczenia materiału dowodowego w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją należności ZUS i przedawnieniem, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących w różnych okresach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo ustalił, które należności zostały wyegzekwowane, a które nie, w kontekście zarzutu wygaśnięcia obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał precyzyjnie, które należności zostały spłacone, a które nie, co uniemożliwia weryfikację dopuszczalności wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ powinien dokładnie wskazać, które konkretnie miesiące/należności zostały spłacone, a które nie, a ustalenia te powinny znaleźć odzwierciedlenie w materiale dowodowym.
Czy należności objęte postępowaniem egzekucyjnym uległy przedawnieniu, biorąc pod uwagę wcześniejsze postępowania egzekucyjne i zmiany przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie przedstawił prawidłowej analizy biegu terminu przedawnienia, nie wskazując jasno, kiedy zaczął biec, kiedy minąłby bez zawieszenia oraz jakie zdarzenia i na jaki okres zawiesiły jego bieg.
Uzasadnienie
Sąd wymagał przedstawienia analizy biegu terminu przedawnienia, wskazując na potrzebę uwzględnienia zdarzeń zawieszających i przerywających bieg terminu oraz przepisów międzyczasowych.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo wszczął postępowanie egzekucyjne, uwzględniając wcześniejsze umorzenia i brak dowodów doręczenia upomnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie odniósł się do postanowienia DIAS o umorzeniu postępowania z powodu braku dowodu doręczenia upomnienia, a w aktach sprawy brak dowodu doręczenia upomnienia z 17 grudnia 2003 r.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na sprzeczność stanowiska ZUS z postanowieniem DIAS oraz brak dowodów doręczenia upomnienia, co jest istotne dla oceny prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Przepisy (29)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2023 poz 2505 art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83c § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 84 § 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § 5b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 26 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26d § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. z 2023 r., poz. 2505 ze zm. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. z 2023 r., poz. 2505 ze zm. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. z 2023 r., poz. 1230 ze zm. art. 83 § 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Dz.U. z 2023 r., poz. 1230 ze zm. art. 83c § 1a
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Dz. U. z 2024 r., poz. 935 art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2024 r., poz. 935 art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2024 r., poz. 935 art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2024 r., poz. 935 art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2024 r., poz. 935 art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w tym braki w uzasadnieniu i materiale dowodowym dotyczące przedawnienia i wyegzekwowania należności.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenia faktyczne organu powinny zostać skorelowane ze sformułowanymi argumentami zarzutów. • Sąd jest także zobligowany przyjmować, że przesłane przez organ przy skardze akta sprawy są tymi, które organ posiadał prowadząc postępowanie zakończone orzeczeniem zaskarżonym do sądu. • W postanowieniu tym DIAS odmówił uwzględnienia zarzutu przedawnienia należności dochodzonych na podstawie ww. tytułów wykonawczych, gdyż wszczęcie postępowania egzekucyjnego przez NUS w Świdnicy w 2004 r. zawiesiło bieg terminu przedawnienia.
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący
Barbara Ciołek
członek
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń, wymogów formalnych uzasadnienia postanowień organów egzekucyjnych oraz znaczenia materiału dowodowego w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją należności ZUS i przedawnieniem, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących w różnych okresach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy długotrwałego postępowania egzekucyjnego i kwestii przedawnienia, co jest częstym problemem w praktyce. Sąd zwraca uwagę na błędy proceduralne organów, co jest cenne dla prawników.
“Długie lata egzekucji i zarzuty przedawnienia – sąd uchyla decyzję ZUS z powodu błędów proceduralnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.