III SA/Wr 19/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-02-27
NSAinneNiskawsa
gry hazardowekara pieniężnapostępowanie administracyjnebraki formalneodrzucenie skargipełnomocnictwoKRS

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki F. sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Spółka F. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia oryginału pełnomocnictwa i wskazania numeru w KRS, w terminie 7 dni. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi F. sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2025 r., nr 0201-IOA.4246.27.2025/JN, dotyczącą nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach. Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia 23 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz wskazania numeru strony skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwano również do wskazania pełnego numeru zaskarżonej decyzji. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 30 stycznia 2026 r., a termin na jego wykonanie upłynął z dniem 6 lutego 2026 r. Strona skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił skargę, wskazując, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Podkreślono, że odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Przywołano również przepisy dotyczące wymagań skargi (art. 57 § 1 p.p.s.a.), obowiązku dołączania pełnomocnictwa (art. 46 § 3 p.p.s.a.) oraz reprezentacji osób prawnych (art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a.).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych (oryginału pełnomocnictwa, numeru KRS, pełnego numeru decyzji) w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 57 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, organu oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

p.p.s.a. art. 46 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

p.p.s.a. art. 28 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

p.p.s.a. art. 29

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedstawiciel ustawowy lub organ ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, chyba że stwierdzenie umocowania jest możliwe elektronicznie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym

Skład orzekający

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu braków formalnych w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi w terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wr 19/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Kuczyńska-Szczytkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2025 r., nr 0201-IOA.4246.27.2025/JN w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 2 stycznia 2026 r. F. sp. z o.o. we W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej: strona skarżąca), wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2025 r., nr 0201-IOA.4246.27.2025/JN w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 23 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi przez złożenie oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazania numeru strony skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano do wskazania w terminie 7 dni pełnego numeru zaskarżonej decyzji, pod rygorem przyjęcia, że jest to decyzja nr 0201-IOA.4246.27.2025/JN.
Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 30 stycznia 2026 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął z dniem 6 lutego 2026 r. (piątek).
W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) zwanej dalej – w skrócie - "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania.
Z akt sprawy wynika, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 6 lutego 2026 r. (piątek).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI