III SA/Wr 189/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Oławskiego, które cofnęły skarżącemu M.D. uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów. Powodem cofnięcia uprawnień było przeprowadzenie przez diagnostę badania technicznego pojazdu zasilanego gazem LPG z wynikiem pozytywnym, mimo braku odpowiedniej adnotacji w pozwoleniu czasowym. Diagnosta tłumaczył, że była to omyłka wynikająca z błędnego odczytania dokumentów, a wszystkie inne czynności związane ze sprawdzeniem instalacji gazowej zostały wykonane prawidłowo, a dokumenty potwierdzające jej sprawność były ważne. Sąd, analizując przepisy krajowe i unijne (Dyrektywa 2014/45/UE), uznał, że cofnięcie uprawnień jest sankcją obligatoryjną, ale powinna być stosowana proporcjonalnie do wagi naruszenia. Sąd podkreślił, że błąd diagnosty, polegający na niezauważeniu braku adnotacji w pozwoleniu czasowym, nie stanowił usterki poważnej lub niebezpiecznej w rozumieniu przepisów, a sama instalacja gazowa była sprawna i posiadała ważne dokumenty. W związku z tym, sąd uznał, że naruszenie przepisów przez organy mogło mieć wpływ na wynik sprawy i uchylił zaskarżone decyzje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofania uprawnień diagnostom, zasada proporcjonalności sankcji administracyjnych, znaczenie błędów formalnych w kontekście bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu formalnego w dokumentacji, przy jednoczesnej sprawności technicznej pojazdu. Może być mniej istotne w przypadkach rażących naruszeń bezpieczeństwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd diagnosty polegający na przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu zasilanego gazem LPG pomimo braku adnotacji w pozwoleniu czasowym, przy jednoczesnym stwierdzeniu sprawności instalacji i posiadaniu ważnych dokumentów, stanowi podstawę do obligatoryjnego cofnięcia uprawnień diagnosty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki błąd, jeśli nie stanowił zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, nie powinien skutkować obligatoryjnym cofnięciem uprawnień, zwłaszcza w kontekście zasady proporcjonalności sankcji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie uprawnień jest sankcją obligatoryjną, ale powinna być stosowana proporcjonalnie do wagi naruszenia. Błąd diagnosty w odczytaniu dokumentów, przy braku zagrożenia dla bezpieczeństwa, nie uzasadniał tak surowej sankcji, szczególnie w świetle przepisów unijnych i krajowych, które przewidują gradację kar.
Czy przepis art. 84 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym, przewidujący obligatoryjne cofnięcie uprawnień diagnosty, jest zgodny z zasadą proporcjonalności sankcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten, w swojej obecnej formie, budzi zastrzeżenia z punktu widzenia zasady proporcjonalności, gdyż nie przewiduje zróżnicowania sankcji w zależności od wagi naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dotkliwość sankcji cofnięcia uprawnień, która jest równoważna zakazowi wykonywania zawodu, wymaga indywidualnej oceny sprawy i proporcjonalności kary do wagi naruszenia, co nie jest w pełni uwzględnione w obecnym brzmieniu przepisu.
Przepisy (18)
Główne
u.p.r.d. art. 84 § ust. 3 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.r.d. art. 84 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach § § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach § § 2 ust. 4
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach § § 6 ust. 2
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.r.d. art. 81 § ust. 1, 2, 5, 11 pkt 3, 12
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 82 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 83 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 83b § ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a-c
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 84 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd diagnosty w odczytaniu dokumentów nie stanowił zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. • Instalacja gazowa była sprawna i posiadała ważne dokumenty. • Obowiązek stosowania zasady proporcjonalności sankcji administracyjnej. • Brak uwzględnienia przez organy wyjaśnień diagnosty co do omyłki.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność diagnosty za stwierdzone naruszenia ma charakter zobiektywizowany • organ II instancji przyjął, że strona podmiotowa czynu, czyli stopień zawinienia sprawcy, czy jego motywacje, pozostają bez znaczenia • cofnięcie diagnoście uprawnień do badań technicznych pojazdów powinno mieć miejsce w sytuacji niebudzącego wątpliwości zaistnienia jednej z przesłanek ustawowych • Decyzja o cofnięciu uprawnień diagnoście do badań technicznych pojazdów musi być poprzedzona każdorazowym dokonaniem oceny, czy występujące w danej sprawie uchybienia mogą dawać podstawę do zastosowania sankcji administracyjnej • art. 84 ust. 3 Prawo o ruchu drogowym "mechaniczne" uksztaltowanie odpowiedzialności diagnosty budzi zastrzeżenia z punktu widzenia zasady proporcjonalności
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący sprawozdawca
Anetta Chołuj
przewodniczący
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofania uprawnień diagnostom, zasada proporcjonalności sankcji administracyjnych, znaczenie błędów formalnych w kontekście bezpieczeństwa ruchu drogowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu formalnego w dokumentacji, przy jednoczesnej sprawności technicznej pojazdu. Może być mniej istotne w przypadkach rażących naruszeń bezpieczeństwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może interweniować w przypadku nadmiernie surowej sankcji administracyjnej, podkreślając znaczenie proporcjonalności i indywidualnej oceny sytuacji. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i wykroczeń.
“Czy drobny błąd w dokumentach może kosztować diagnostę karierę? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.