III SA/Wr 178/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na działanie banku w przedmiocie wykonania zajęcia rachunku bankowego, uznając sprawę za nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.
Skarżący W. H. wniósł skargę na działanie Banku "A" S.A. polegające na wykonaniu zajęcia egzekucyjnego z jego rachunku bankowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę. Sąd uznał, że czynność banku nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę W. H. na działanie Banku "A" S.A. w przedmiocie wykonania zajęcia rachunku bankowego i przekazania zajętej kwoty organowi egzekucyjnemu. Skarżący zarzucił bankowi nieprawidłowe wykonanie zajęcia z jego rachunku bankowego. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia był art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., który wymienia m.in. decyzje administracyjne, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd uznał, że działanie banku polegające na wykonaniu zajęcia egzekucyjnego z rachunku bankowego skarżącego nie mieści się w żadnym z punktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie działanie banku nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Działanie banku polegające na wykonaniu zajęcia egzekucyjnego z rachunku bankowego nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog działań administracji publicznej, które mogą stanowić przedmiot zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ czynność banku polegająca na wykonaniu zajęcia egzekucyjnego z rachunku bankowego nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego Czynność taka, z całą pewnością nie znajduje się w katalogu przyczyn wymienionych we wspomnianym art. 3 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Bogumiła Kalinowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań banków w ramach postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego typu sprawy i nie stanowi przełomu interpretacyjnego. Właściwość sądu administracyjnego jest ściśle określona przez ustawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 178/10 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2010-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-03-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Bogumiła Kalinowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GSK 1364/10 - Postanowienie NSA z 2010-12-07 Skarżony organ Inne Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. H. na działanie Banku "A" S.A. we W. w przedmiocie wykonania zajęcia rachunku bankowego i przekazanie zajętej kwoty organowi egzekucyjnemu postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. W. H. wniósł skargę na opisane w osnowie postanowienia działanie Banku "A" S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Właściwość zaś sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 wyżej powołanej ustawy. Wymienia on katalog działań administracji publicznej, które mogą stanowić przedmiot zaskarżenia do sądu. Zgodnie z powołanym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W. H. wniósł skargę, określając jej przedmiot jako działanie Banku "A" S.A., polegające na ściągnięciu z rachunku bankowego należącego do skarżącego, kwoty zajęcia egzekucyjnego. Czynność taka, z całą pewnością nie znajduje się w katalogu przyczyn wymienionych we wspomnianym art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem skarga wniesiona na nią do sądu administracyjnego, jako niedopuszczalna, musiała zostać przez Sąd odrzucono, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. co znalazło swój wyraz w sentencji orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI