III SA/WR 171/23

III SA/Wr 171/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-01-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 2 w związku z  art. 53 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na czynność Burmistrza Jelcza-Laskowice w przedmiocie aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dla gminy Jelcz-Laskowice za 2021 r. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem datowanym na dzień 30 grudnia 2021 roku (nadane w polskiej placówce pocztowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 30 grudnia 2021 roku) A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Burmistrza Jelcza-Laskowic skargę na czynność Burmistrza Jelcza-Laskowic (organ) w przedmiocie aktualizacji dotacji dla Przedszkola Niepublicznego "M." na rok 2021, a tym samym zapłatę niższej kwoty dotacji za miesiąc listopad wypłaconą w dniu 30 listopada 2021 roku na konto placówki o kwotę 16.564,88 zł.
Na mocy zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 marca 2023 roku, wniesiona skarga A. W. została rozdzielona na:
1) skargę na czynność Burmistrza Jelcza-Laskowice w przedmiocie aktualizacji dotacji dla Przedszkola Niepublicznego "M." za miesiąc listopad 2021 r. (sygn. akt: III SA/Wr 242/22);
2) skargę na czynność Burmistrza Jelcza-Laskowice w przedmiocie aktualizacji dotacji dla Przedszkola Niepublicznego "M." za miesiąc grudzień 2021 r. (zarejestrowana pod sygn. akt: III SA/Wr 69/23).
Następnie, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2023 roku, ze skargi A. W. na czynność Burmistrza Jelcza-Laskowic w przedmiocie aktualizacji dotacji dla Przedszkola Niepublicznego "M." za miesiąc listopad 2021 r. (sygn. akt: III SA/Wr 242/22), wyodrębniono skargę na czynność Burmistrza Jelcza-Laskowice w przedmiocie aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dla gminy Jelcz-Laskowice za 2021 rok, która została zarejestrowana pod sygn. III SA/Wr 171/23.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że w wiadomości e-mail otrzymała z biura dotyczącego rozliczania dotacji informację o dokonaniu w trybie art. 46 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych aktualizacji kwoty dotacji Burmistrza Jelcza-Laskowic na 2021 rok dla Przedszkola Niepublicznego "M.", co skutkowało zmniejszeniem kwoty dotacji od listopada 2021 roku ze względu na nadpłatę tejże dotacji otrzymaną przez Przedszkole w miesiącach styczeń- październik 2021 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga nie mogła zostać rozpoznana, gdyż strona uchybiła terminowi do jej wniesienia, dlatego podlegała odrzuceniu.
Jak stanowi art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) – dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Jak wskazywała strona skarżąca w skardze, o aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dokonanej w trybie art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych, skarżąca została poinformowana w wiadomości e-mail, który otrzymała z biura organu zajmującego się rozliczaniem dotacji. Strona skarżąca twierdziła, że z maila wynikało, iż od miesiąca listopada 2021 roku kwota dotacji zostanie zmniejszona ze względu na nadpłatę tejże dotacji otrzymaną przez przedszkole w miesiącach styczeń – październik 2021 roku. Wskazując kwotę organ poinformował skarżącą, iż kwota ta zostanie pomniejszona w dotacji przekazywanej w miesiącach listopad-grudzień 2021 roku. Skarżąca nie wskazała daty, w którym otrzymała maila z informacją o obniżeniu podstawowej kwoty dotacji. W związku z tym, pismem z dnia 12 grudnia 2023 r. sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do nadesłania wiadomości e-mail o aktualizacji podstawowej kwoty dotacji, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 27). Pismem z dnia 3 stycznia 2024 r. pełnomocnik skarżącej przekazał kopie wiadomości e-mail wymienianych przez skarżącą z pracownikiem organu. Z kopii przedstawionych sądowi wiadomości wynika, że o aktualizacji podstawowej kwoty dotacji skarżąca posiadała informację już 23 listopada 2021 r., choć treść wiadomości skarżącej z tego dnia sugeruje, że informację o aktualizacji podstawowej kwoty dotacji skarżąca otrzymała już wcześniej (k. 31-32).
W przedmiotowej sprawie termin do wniesienia skargi na czynność Burmistrza Jelcza-Laskowice w przedmiocie aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dla gminy Jelcz-Laskowice za 2021 r. rozpoczął bieg w dniu 23 listopada 2021 r., tj. w dniu, w którym strona niewątpliwie posiadała już informację o podjęciu przez organ kwestionowanej czynności (co wynika z treści wiadomości e-mail z dnia 23 listopada 2021 r. – k. 31). Zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 23 grudnia 2021 roku. Tymczasem skarga została wniesiona dopiero w dniu 30 grudnia 2021 roku, tj. z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.
Kierując się przedstawioną argumentacją, Sąd przyjął, że w sprawie skarga została złożona po terminie wynikającym z art. 53 § 2 p.p.s.a. i dlatego podlegała odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia