III SA/Wr 170/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Gminy Żmigród było pismo Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 8 marca 2024 r. odmawiające przyznania pomocy na realizację operacji pn. Budowa drogi Łapczyce-Borkowo. Gmina złożyła wniosek o przyznanie pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW) na lata 2014-2020. Organ odmówił przyznania pomocy, stwierdzając nieusunięcie braków wniosku w wyznaczonym terminie, mimo wezwań kierowanych do strony. Gmina zarzuciła organowi naruszenie przepisów ustawy o wspieraniu obszarów wiejskich oraz uchwały Zarządu Województwa dotyczącej Książek Procedur, wskazując na stosowanie niezatwierdzonych szablonów pism i niespójny sposób doręczania wezwań (m.in. tylko przez ePUAP). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ naruszył przepisy ustawy o PROW (art. 27 ust. 1 pkt 1 i art. 34 ust. 2) oraz rozporządzenia o pomocy (§ 11c ust. 1-3), a także zasady prawa Unii Europejskiej, w tym pewność prawa i równe traktowanie. Kluczowym problemem była niespójna praktyka organu w zakresie doręczania wezwań, która nie zapewniła stronie prawidłowego poinformowania o brakach wniosku. Sąd podkreślił, że choć podmioty publiczne są zobowiązane do obsługi elektronicznej skrzynki podawczej, organ powinien stosować jednolite procedury doręczania pism. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżony akt i zasądził od organu na rzecz strony zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie procedur doręczania pism przez organy administracji publicznej, stosowanie niespójnych praktyk, znaczenie Książek Procedur i zasad ogólnych prawa UE w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z PROW i doręczeniami elektronicznymi, ale zasady praworządności i pewności prawa są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo doręczył wezwania do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie pomocy finansowej, stosując jednolite procedury i przepisy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy dotyczące doręczania wezwań, stosując niespójną praktykę i nie zapewniając stronie pewności prawa oraz równego traktowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ stosował niejednolitą praktykę doręczania wezwań (ePUAP, Poczta Polska, tylko ePUAP), co naruszało zasady praworządności i pewności prawa, a także zasady ogólne prawa UE. Nawet jeśli podmiot publiczny jest zobowiązany do obsługi elektronicznej skrzynki podawczej, organ powinien stosować jednolite procedury.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stosował przepisy dotyczące procedury przyznawania pomocy finansowej z funduszy unijnych, w tym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące doręczeń i wezwań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy ustawy o PROW oraz rozporządzenia o pomocy, a także zasady prawa Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie stosował się do obowiązujących procedur i przepisów prawa, w tym do zasad wynikających z Książki Procedur oraz przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń i wezwań, co skutkowało wadliwością postępowania.
Przepisy (7)
Główne
ustawa o PROW art. 34 § ust. 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Przepis ten stanowi o stosowaniu przepisów k.p.a. w zakresie doręczeń i wezwań, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
ustawa o PROW art. 27 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Organ stoi na straży praworządności.
rozporządzenie o pomocy art. 11c § ust. 1-3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Budowa lub modernizacja dróg lokalnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Określa tryb postępowania w przypadku stwierdzenia braków we wniosku, w tym dwukrotne wezwania i konsekwencje nieusunięcia braków.
Pomocnicze
ude
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
ustawa o informatyzacji
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
k.p.a. art. 39 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczania pism na adres do doręczeń elektronicznych.
k.p.a. art. 394
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy ustalania dnia doręczenia korespondencji elektronicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył przepisy dotyczące doręczania pism, stosując niespójną praktykę. • Organ nie stosował się do obowiązujących procedur i instrukcji (Książka Procedur). • Organ stosował niezatwierdzone szablony pism. • Organ naruszył zasady ogólne prawa Unii Europejskiej (pewność prawa, równe traktowanie).
Odrzucone argumenty
Organ podtrzymał stanowisko, że Książka Procedur nie zawierała szablonów pism i organ był uprawniony do opracowania własnych. • Organ wyjaśnił, że błędy w powoływanych przepisach nie skutkowały naruszeniem praw strony. • Organ powołał się na przepisy ustawy o informatyzacji, k.p.a., rozporządzenie o pomocy, ustawę o PROW, twierdząc, że strona jako podmiot publiczny jest zobowiązana do obsługi elektronicznej skrzynki podawczej.
Godne uwagi sformułowania
organ naruszył obowiązujące przepisy • organ naruszył przepis art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy o PROW w zw. z art. 34 ust. 2 ustawy o PROW • praktyka działania organu nie zapewniła dochowania ogólnych zasad prawa Unii, w tym zasady pewności prawa i równego traktowania • nie można uznać, że strona została prawidłowo wezwana o braki wniosku
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Nikiforów
członek
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie procedur doręczania pism przez organy administracji publicznej, stosowanie niespójnych praktyk, znaczenie Książek Procedur i zasad ogólnych prawa UE w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z PROW i doręczeniami elektronicznymi, ale zasady praworządności i pewności prawa są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są procedury administracyjne i prawidłowe doręczanie pism, nawet w kontekście środków unijnych. Pokazuje, że błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie wniosek mógłby być odrzucony.
“Błąd w doręczeniu pisma kosztował Zarząd Województwa Dolnośląskiego uchylenie decyzji i zwrot kosztów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.