Orzeczenie · 2025-01-29

III SA/WR 168/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-01-29
NSAAdministracyjneWysokawsa
nadzór sanitarnykontrola sanitarnaopłata za czynnościPaństwowa Inspekcja SanitarnaKodeks postępowania administracyjnegouchylenie decyzjikoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu, która obciążyła spółkę A. Sp. z o.o. opłatą za czynności kontrolne. Sąd uznał, że decyzja o nałożeniu opłaty była przedwczesna, ponieważ warunkiem jej wydania jest istnienie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji stwierdzającej naruszenia przepisów higieniczno-zdrowotnych. W tej sprawie decyzja organu pierwszej instancji nakładająca obowiązki na spółkę została uchylona do ponownego rozpatrzenia, co oznaczało brak ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie stwierdzonych uchybień. Sąd podkreślił, że opłata za czynności kontrolne może być pobierana tylko wtedy, gdy w wyniku badań stwierdzono naruszenia, a samo stwierdzenie uchybień w protokole kontroli nie jest wystarczające, jeśli strona kwestionuje ich istnienie i nie ma ostatecznej decyzji potwierdzającej te naruszenia. Sąd odrzucił argumentację organu, że opłata powinna być naliczana nawet w przypadku usunięcia uchybień, jeśli strona kwestionuje ich istnienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie warunków dopuszczalności nałożenia opłaty za czynności kontrolne przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, w szczególności wymogu istnienia ostatecznej decyzji stwierdzającej naruszenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za czynności kontrolne w ramach nadzoru sanitarnego i konieczności istnienia ostatecznej decyzji merytorycznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji w całości i orzec co do istoty sprawy, jeśli decyzja organu pierwszej instancji jest jednolita i nie można w niej wyodrębnić samodzielnych części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy może uchylić decyzję w całości i orzec co do istoty sprawy, jeśli rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest jednolite i nie można w nim wyodrębnić samodzielnych części, a organ odwoławczy ponownie ustala wysokość opłaty.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji było jednolite, a organ odwoławczy ponownie ustalił wysokość opłaty, co uzasadnia uchylenie decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.

Czy opłata za czynności kontrolne organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej może być nałożona, jeśli nie istnieje ostateczna decyzja stwierdzająca naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opłata za czynności kontrolne nie może być nałożona, jeżeli w obrocie prawnym nie istnieje ostateczna decyzja stwierdzająca naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych.

Uzasadnienie

Warunkiem nałożenia opłaty jest istnienie ostatecznej decyzji stwierdzającej naruszenia. Uchylenie decyzji merytorycznej do ponownego rozpatrzenia oznacza brak takiej ostatecznej decyzji, co czyni decyzję o opłacie przedwczesną i bezpodstawną.

Czy stwierdzenie uchybień w protokole kontroli jest wystarczające do nałożenia opłaty za czynności kontrolne, jeśli strona kwestionuje istnienie tych uchybień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona kwestionuje istnienie uchybień, samo stwierdzenie ich w protokole kontroli nie jest wystarczające do nałożenia opłaty. Konieczne jest istnienie ostatecznej decyzji potwierdzającej te naruszenia.

Uzasadnienie

W przypadku kwestionowania przez stronę istnienia uchybień, konieczne jest wydanie ostatecznej decyzji stwierdzającej te naruszenia. W przeciwnym razie nałożenie opłaty byłoby przedwczesne i bezpodstawne, naruszając zasady demokratycznego państwa prawnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 27 lutego 2024 r. nr HP.906.47.2023.ZH, która obciążyła stronę opłatą w wysokości 310 zł za czynności wykonane w związku z kontrolą.

Przepisy (15)

Główne

u.p.i.s. art. 36 § 1

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania, z zastrzeżeniem ust. 2. Opłaty ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych.

u.p.i.s. art. 36 § 2

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Za badania laboratoryjne i inne czynności wykonywane w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie pobiera się opłat od osób oraz jednostek organizacyjnych obowiązanych do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 1

Określa sposób ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności, o których mowa w art. 36 ust. 1-3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 2

Wysokość opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności ustala się na podstawie bezpośrednich i pośrednich kosztów ich wykonania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1

k.p. art. 221 § 2

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

k.p. art. 226

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

k.p. art. 227 § 1

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy art. 3

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy art. 4

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy art. 13 § 1

Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 5 sierpnia 2005 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy pracach związanych z narażeniem na hałas lub drgania mechaniczne art. 3 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o nałożeniu opłaty za czynności kontrolne jest przedwczesna, jeśli nie istnieje ostateczna decyzja stwierdzająca naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych. • Stwierdzenie uchybień w protokole kontroli nie jest wystarczające do nałożenia opłaty, jeśli strona kwestionuje ich istnienie i nie ma ostatecznej decyzji potwierdzającej te naruszenia.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy błędnie zastosował instytucję reformacji, uchylając decyzję w całości zamiast w części i zmieniając kwotę opłaty.

Godne uwagi sformułowania

opłata za czynności kontrolne powinna być uzależniona od tego, czy dane uchybienie stwierdzone w toku tych czynności rzeczywiście występuje. • nałożenie na stronę opłaty z tytułu czynności kontrolnych, które to czynności nie przyniosły "efektu" w postaci stwierdzenia naruszeń i to takich, które rzeczywiście, obiektywnie występują (a nie naruszeń stwierdzonych, lecz nieistniejących), w ocenie Sądu byłoby nie do zaakceptowania z punktu widzenia podstawowych zasad konstytucyjnych, w tym w szczególności zasady demokratycznego państwa prawnego określonej w art. 2 Konstytucji RP.

Skład orzekający

Barbara Ciołek

przewodniczący

Kamila Paszowska-Wojnar

sprawozdawca

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie warunków dopuszczalności nałożenia opłaty za czynności kontrolne przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, w szczególności wymogu istnienia ostatecznej decyzji stwierdzającej naruszenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za czynności kontrolne w ramach nadzoru sanitarnego i konieczności istnienia ostatecznej decyzji merytorycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłatami administracyjnymi i prawem do obrony, co jest istotne dla przedsiębiorców podlegających kontrolom.

Czy można nałożyć opłatę za kontrolę, jeśli nie ma ostatecznej decyzji o naruszeniu przepisów?

Dane finansowe

WPS: 697 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst