III SA/WR 165/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-08-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość miejscowasąd administracyjnyprzekazanie sprawyARiMRprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwsparciegospodarstwo rolne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na właściwość miejscową sądu, gdzie mieści się siedziba skarżonego organu.

Skarżący R. G. wniósł skargę do WSA we Wrocławiu na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd, analizując przepisy dotyczące właściwości miejscowej, stwierdził, że właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ponieważ tam znajduje się siedziba Agencji. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę R. G. na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 14 kwietnia 2023 r. w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, ustalił, że właściwość miejscową sądu administracyjnego określa miejsce siedziby organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ siedziba Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa znajduje się w Warszawie, WSA we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami p.p.s.a. oraz ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, siedziba organu administracji publicznej (w tym przypadku ARiMR w Warszawie) decyduje o właściwości miejscowej sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

p.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 59 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.z.p.p.r. art. 14lzf § 2

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

W przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego.

u.z.p.p.r. art. 14lzf § 3

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Skarga, o której mowa w ust. 2, jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14lze ust. 4 lub 7, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie.

u.ARiMR art. 2 § 2

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa.

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 29 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia na wymianę pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności art. 8

Podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. przesądza o właściwości miejscowej WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Skład orzekający

Kamila Paszowska-Wojnar

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących decyzji ARiMR."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie siedziba organu administracji jest kluczowa dla określenia właściwości sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwości sądu), a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wr 165/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-08-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Kamila Paszowska-Wojnar /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
*Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 59  par. 1,  par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska - Wojnar po rozpoznaniu w Wydziale III dniu 4 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 14 kwietnia 2023 r. nr OR01-84050-OR0100110/22 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 14lzf ust. 2 i 3 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U.2021.1057 ze zm.) w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, 655, 1457 i 1855) dalej "p.p.s.a.". Skarga, o której mowa w ust. 2, jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14lze ust. 4 lub 7, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. Przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i stosuje się odpowiednio.
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (13 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 30d o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). Zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
W niniejszej sprawie R. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Podstawę materialnoprawną przyznania wnioskowanej przez skarżącą pomocy stanowią przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 29 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia na wymianę pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 202 2r., poz. 1830). Zgodnie z § 8 powołanego rozporządzenia podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Natomiast stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy z 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2157) siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa. Skoro Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma swoją siedzibę w Warszawie to sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Z tych względów sąd, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI