Orzeczenie · 2024-01-10

III SA/Wr 16/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-01-10
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie egzekucyjneegzekucja z nieruchomościlicytacjaskarga na czynność egzekucyjnąobwieszczenie o licytacjiWSAprawo administracyjnenależności pieniężnekara pieniężna

Przedmiotem skargi spółki D. Sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o oddaleniu skargi na czynność organu egzekucyjnego dotyczącą obwieszczenia o drugiej licytacji nieruchomości. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było na podstawie tytułu wykonawczego Burmistrza Gminy P. z dnia 4 maja 2016 r. na kwotę 1 878 216,70 zł za usunięcie drzew bez zezwolenia. Spółka zarzucała m.in. wygaśnięcie obowiązku z powodu przedawnienia, brak doręczenia obwieszczenia o licytacji oraz brak przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości. NUS i DIAS oddaliły skargę, wskazując, że tryb skargi na obwieszczenie o licytacji (art. 110z u.p.e.a.) nie pozwala na ocenę zarzutów dotyczących zasadności egzekucji, przedawnienia czy wygaśnięcia obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podzielił to stanowisko, oddalając skargę. Sąd podkreślił, że skarga na czynność obwieszczenia o licytacji ma ograniczony zakres i dotyczy jedynie naruszeń przepisów dotyczących sposobu i terminu publicznego obwieszczenia oraz doręczenia. Nie pozwala ona na kwestionowanie wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego, takich jak zajęcie nieruchomości, opis i oszacowanie, ani na badanie zasadności samej egzekucji czy wygaśnięcia obowiązku. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny dochował wymogów formalnoprawnych dotyczących obwieszczenia o licytacji i jej doręczenia, a zarzuty spółki wykraczały poza zakres dopuszczalny w ramach tej procedury.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych co do ścisłego zakresu kontroli sądowej w sprawach dotyczących skarg na czynności egzekucyjne, w szczególności na obwieszczenia o licytacji. Podkreślenie, że takie skargi nie służą do kwestionowania zasadności egzekucji czy jej podstaw.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego trybu zaskarżania czynności egzekucyjnych w administracji (art. 110z u.p.e.a.) i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych środków prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga na czynność organu egzekucyjnego dotyczącą obwieszczenia o licytacji nieruchomości pozwala na kwestionowanie zasadności prowadzonej egzekucji, w tym zarzutów dotyczących wygaśnięcia obowiązku z powodu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność obwieszczenia o licytacji ma ograniczony zakres i dotyczy jedynie naruszeń przepisów dotyczących sposobu i terminu publicznego obwieszczenia oraz jego doręczenia. Nie pozwala na kwestionowanie zasadności prowadzonej egzekucji ani wcześniejszych etapów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny podkreślił, że skarga na obwieszczenie o licytacji jest środkiem o ograniczonym zakresie, służącym wyłącznie kontroli formalnoprawnej czynności obwieszczenia i jego doręczenia. Zarzuty dotyczące wygaśnięcia obowiązku, przedawnienia czy wadliwości wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego nie mogą być podnoszone w tym trybie.

Czy opóźnienie w doręczeniu obwieszczenia o licytacji nieruchomości stanowi naruszenie przepisów, które uzasadnia uwzględnienie skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli mimo opóźnienia zobowiązany wniósł skargę w ustawowym terminie i miał możliwość zapoznania się z treścią obwieszczenia oraz podniesienia zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie obwieszczenia o licytacji po upływie 20 dni od jego sporządzenia nie wywołało negatywnych skutków dla zobowiązanej, która skorzystała z prawa do złożenia skargi w ustawowym terminie.

Czy brak przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości stanowi podstawę do uwzględnienia skargi na czynność obwieszczenia o licytacji?

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ kwestia ta dotyczy wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego i nie mieści się w zakresie skargi na obwieszczenie o licytacji.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zarzut braku dodatkowego opisu i szacowania nieruchomości nie może być rozpatrywany w ramach skargi na czynność obwieszczenia o licytacji, gdyż dotyczy materii nie mieszczącej się w dyspozycji art. 110z § 1 u.p.e.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 110z § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji przysługuje skarga.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Dz.U. 2019 poz 1438 art. 110z

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2023 poz 1634 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 110w § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa sposób sporządzania obwieszczenia o drugiej licytacji.

u.p.e.a. art. 110u § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy możliwości przeprowadzenia dodatkowego opisu i szacowania wartości nieruchomości.

u.p.e.a. art. 45 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Normuje instytucję odstąpienia od czynności egzekucyjnych w przypadku wykazania wykonania, umorzenia, wygaśnięcia lub nieistnienia obowiązku.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Okoliczności uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.

k.p.a. art. 104 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy rozpatrzenia zarzutów zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na czynność obwieszczenia o licytacji ma ograniczony zakres i nie pozwala na kwestionowanie zasadności prowadzonej egzekucji ani wcześniejszych etapów postępowania. • Organ egzekucyjny dochował wymogów formalnoprawnych dotyczących obwieszczenia o licytacji i jej doręczenia. • Zarzuty dotyczące wygaśnięcia obowiązku, przedawnienia czy braku dodatkowego oszacowania nie mogły być podnoszone w ramach skargi na obwieszczenie o licytacji.

Odrzucone argumenty

Wygaśnięcie obowiązku z powodu przedawnienia. • Brak doręczenia obwieszczenia o licytacji. • Brak przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości. • Naruszenie art. 104 § 2 k.p.a. przez wybiórcze odniesienie się do zarzutów zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem zaskarżenia mogą być tylko uchybienia popełnione przez organ egzekucyjny na danym etapie postępowania. • Skarga na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji nie jest środkiem prawnym umożliwiającym kwestionowanie całokształtu postępowania egzekucyjnego oraz podstaw jego prowadzenia. • W ramach skargi można podnosić jedynie kwestie formalnoprawne, które odnoszą się do prawidłowego przebiegu danej czynności.

Skład orzekający

Andrzej Nikiforów

przewodniczący

Anetta Chołuj

członek

Dominik Dymitruk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych co do ścisłego zakresu kontroli sądowej w sprawach dotyczących skarg na czynności egzekucyjne, w szczególności na obwieszczenia o licytacji. Podkreślenie, że takie skargi nie służą do kwestionowania zasadności egzekucji czy jej podstaw."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego trybu zaskarżania czynności egzekucyjnych w administracji (art. 110z u.p.e.a.) i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych środków prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się postępowaniem egzekucyjnym, ponieważ precyzuje zakres kontroli sądowej nad czynnościami egzekucyjnymi.

Egzekucja z nieruchomości: Kiedy można skarżyć obwieszczenie o licytacji?

Dane finansowe

WPS: 1 878 216,7 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst